Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

van Mandrake distributie naar source systeem

maximilaan
18 antwoorden
  • Nog een vraagje over distrubuties. Heeft er iemand ervaring met het langzaam overgaan van een RPM-systeem naar een gecompileerd systeem. Dus ik bedoel, langzaam aan de RPM-packages vervangen door gecompileerde versies.
  • Nee, geen ervaring mee.

    Maar ik weet bijna wel zeker dat het RPM-systeem hier niet blij mee is. Je zult dus zelf goed in de gaten moeten houden wat je installeert en welke versie.
  • Ik snap dat het rpm systeem dat niet zo leuk vind. Maar ik wil een op mijn machine gecompileerd systeem hebben. Ik heb gelezen dat daar wat voordelen aan zitten. Vandaar.
  • Bedoel je dat je zoiets als linuxfromscratch wilt installeren?
  • Probleem bij zelfgecompileerde software op bijv. een rpm-systeem is dat de rpm-database geen weet heeft van je nieuw-geinstalleerde software, en dus kan klagen over dependencies als je daarna een softwarepakket via rpm wilt installeren.
    Voorbeeld:
    als je zelf qt compileert, en daarna probeert om kdelibs via rpm te installeren, dan zal rpm melden dat qt ontbreekt.

    Als je van plan bent om rpm voortaan links te laten liggen en verder te gaan met broncodepakketten, dan zul je overigens geen problemen tegenkomen.

    Wil je beide door elkaar willen gebruiken, ga dan even op zoek naar checkinstall. checkinstall is een vervanger voor 'make install', checkinstall plaatst nmlk de zelfgecompileerde applicatie in je rpm-database. Dus: minder kans op dependencieproblemen, en het gemak van rpm om de applicatie later te kunnen verwijderen…

    Voordeel van zelf compileren is dat je er voor kunt zorgen dat het resultaat beter aansluit op de aanwezige hardware/bibliotheken, waardoor applicaties sneller en stabieler kunnen draaien..

    Max
  • Zoiest, maar dan van een RPM naar LFS-soort iets
  • Overstappen van de ene distro naar de ander (bijv. van RH naar LFS of Gentoo) betekent in principe dat je je huidige installatie moet verwijderen om plaats te maken voor de nieuwe distro. Het opwaarderen van het ene systeem met een ander is op zich wel mogelijk, maar niet aan te raden…

    Hierbij zul je van rpm geen last hebben, maar wel van het verschil in type kernel, gebruikte versies van bijv. glibc, type compiler, etc…





    Max
  • [quote:3de9bcf4cc="maximilaan"]

    Wil je beide door elkaar willen gebruiken, ga dan even op zoek naar checkinstall. checkinstall is een vervanger voor 'make install', checkinstall plaatst nmlk de zelfgecompileerde applicatie in je rpm-database. Dus: minder kans op dependencieproblemen, en het gemak van rpm om de applicatie later te kunnen verwijderen…
    Max[/quote:3de9bcf4cc]

    Doet FISH hetzelfde?
  • Hmm, wat bedoel je met FISH?
    Ik ken fish alleen als ssh-verbinding, niet als distro of pakketopwaardering.

    Max
  • http://fish.sourceforge.net/

    Fish install shield. Ik had er ooit eens iets over gelezen, maar nog nooit in verdiept, misschien toch wel handig.
  • He leuk, FISH voegt ook non rpm toe aan de database.

    Verschil met checkinstall is dat FISH dat blijkbaar doet met binaire pakketten, terwijl checkinstall dat met broncodepakketten doet.

    checkinstall is voor jou dus een betere keuze denk ik.

    Verder werkt checkinstall ook met andere pakketsystemen, zoals die van Debian…


    Max
  • Hebben mensen nog nooit van source RPM gehoord ofzo?
  • [quote:7649a1871e="RobertV"]Hebben mensen nog nooit van source RPM gehoord ofzo?[/quote:7649a1871e]

    Inderdaad niet, wat is dat en hoe gebruik je het?
  • Source RPM's zijn gewone RPM's, maar dan niet gecompileerd. Hoe precies te gebruiken weet ik niet, maar je package-database zou zo in stand moeten blijven.

    Als je nog een paar lege partitities hebt, zou je bv Gentoo naast je huidige distro kunnen installeren.
  • [quote:d2ecff604e="RobertV"]Hebben mensen nog nooit van source RPM gehoord ofzo?[/quote:d2ecff604e]

    Jazeker wel, maar als er geen rpm voor een bepaald programma aanwezig is, dan is de kans klein dat er wel een source rpm aanwezig is :P

    Max
  • [quote:9daa3f8c9b="water"]Source RPM's zijn gewone RPM's, maar dan niet gecompileerd. Hoe precies te gebruiken weet ik niet, maar je package-database zou zo in stand moeten blijven.
    [/quote:9daa3f8c9b]

    Source-rpm's kun je gewoon via rpm installeren. Vervolgens ga je naar de map waarin ze staan, en daar voer je de bekende ./configure && make && make install uit. Je kunt ze volgens mij ook via rpm zelf compileren, maar dan mis je de vlaggen die het programma moeten versnellen en zo ;)

    Max
  • Eh…. source RPMs zijn speciale RPMs die broncode en eventueel patches bevatten. Je kunt ze volledig automatisch compileren naar een binary RPM met 1 command:
    rpm –rebuild –clean –rmsource foo.src.rpm
    Alles wordt dan automatisch voor je geconfigureerd en gecompileerd, en de binary RPMs vind je dan in /usr/src
    edhat/RPMS/*/
  • Dus de voordelen van de twee typen. Met het onderhoud gemak van een rpm?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.