Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

Internetschandpaal?

Joris
10 antwoorden
  • Bestaat er zoiets als een Nederlandse schandpaal voor internetsites? Een site - zo bedoel ik het tenminste - waarop Nederlandstalige sites staan vermeld die koppig vasthouden aan de idee dat alleen (bijvoorbeeld) IE ondersteund hoeft te worden?
  • Een vriendelijke e-mail naar de webmaster sturen helpt vaak meer…
  • Ik ben wellicht niet begiftigd met een vriendelijke pen in mijn e-mails … ik liep in de paar keer dat ik het probeerde ieder geval aan tegen nietszeggende riedels over (bijv.) beperkt marktaandeel en de sores gemoeid met aanpassingen. Maar misschien zijn jouw ervaringen beter …
  • in principe kun je 3 dingen doen:
      [*:1361ae9087]e-mail sturen aan de webmaster [*:1361ae9087]e-mail sturen aan de ontwikkelaar van de browser [*:1361ae9087]site opstellen met halsstarrige sites die weigeren om bepaalde browsers te accepteren, of niet willen voldoen aan de standaarden op internet. [/list:o:1361ae9087] Ik ken nog geen lijst, maar misschien een idee voor je om een op te zetten? Dan kun je alle 3 mogelijkheden combineren… Max
  • Ik geloof dat een ieder vrij is om zijn website op te zetten zoals hem beliefd, daarom is het web anarchistisch, indien je de bezoekers die met NS werken niet ondersteund en je kan ze missen, dan is het vrijheid blijheid. Al maak ik mijn site alleen maar toegankelijk voor gebruikers van een browser die maar 1% van de internetters heeft, dat is dan mijn keuze voor mijn site. Dat is althans mijn menig hoor……
  • Een snelle reactie.

    Een belangrijk punt van mijn ongenoegen zijn sites van instanties waar je niet (overheid) of bijna niet (banken, nutsbedrijven) buiten kunt. Dat overheidssites zich zouden moeten houden aan de - voorzover mij bekend - officieuze standaarden voor internet (waar zijn die trouwens vastgelegd? bestaan die eigenlijk wel?) hoeft amper betoog. Het wordt al weer iets minder helder bij banken en nutsbedrijven e.d. Aan de andere kant kan je vaak niet of nauwelijks van de diensten van die dienstverleners af: heeft iemand wel eens serieus geprobeerd van bank te wisselen? Ik vermoed dat je met zo'n operatie maanden zoet zult zijn. (Wisselen van kabelbedrijf of treinvervoerder is bijv. vooralsnog niet eens mogelijk.)

    Maar misschien heeft Venzent gelijk en maak ik me ten onrechte druk. Ik ben ook maar een newbie op linux gebied en dan wil je - blij met je zojuist verworven vrijheden - het perspectief wel eens uit het oog verliezen …
  • In principe heeft Verzent gelijk, als je er voor kiest om voor slechts 1% van de Internetgebruikers beschikbaar te zijn, dan hoef je je geen druk te maken over de rest..

    Maar er is een andere kant aan het verhaal.
    Als veel bedrijven/instellingen hun site alleen geschikt maken voor 1 bepaald merk browser, dan ben je als Internet-gebruiker verplicht om deze te gaan gebruiken, wil je tenminste een beetje behoorlijk willen kunnen surfen.
    Zeker voor overheidsinstellingen is het van belang dat ze voor iedereen bereikbaar kunnen zijn, maar ook commerciele instellingen doen er verstandig aan om toch vooral de standaarden te volgen.
    Stel je voor dat dit van toepassing was op bijv. Radio en TV, wil je een uitzending van de KRO zien, dan heb je per se een Sony Black Triniton® nodig. Heb je die niet, dan krijg je slechts een balk in beeld die je adviseert om vooral zo'n ding aan te schaffen. Dat accepteren we uiteraard niet, dus waarom zouden we dit wel pikken op het Internet?

    Wat betreft de standaarden, er is idd een zgn Internetstandaard, kijk op www.w3c.org voor meer info.
    Uiteraard voldoet IE het minst aan deze standaard, Mozilla overigens het meest..

    Max
  • Ik ben ook van mening dat overheidssites en sites van nutsbedrijven, omroepen, banken enz. getest moeten (kunnen) worden op de ondersteuning van de officiële W3C ( http://www.w3.org ) standaarden. Dan weet je dat ze goed zullen werken in goede browsers zoals Mozilla, Konqueror, Opera en IE. En niet alleen maar brakke FrontPage code uitscheiden die alleen in IE goed werkt.

    Maar ook ik stuur zeer regelmatig mail naar webmasters als ik glitches vind in Mozilla of Konqueror en ik krijg eigenlijk altijd vriendelijke reacties en de problemen worden meestal meteen verholpen.

    Vaak geef ik ook aan waardoor de site niet werkt: Bijvoorbeeld doordat een bepaalde tag niet wordt gesloten, terwijl de DOCTYPE wel op XHTML staat enz enz blabla. (Ik mag altijd graag de output van de W3C validator bijvoegen 8) )
  • Waar ik bijvoorbeeld een hekel aan heb is dat sommige sites hun file-type's niet goed hebben staan. Soms wil je een binairie downen en mozilla kijkt dan naar het type. Vaak is dat /text/plain en krijg je alleen maar garbage :(
  • Okay… Ik heb wel een beetje ruimte op mijn eigen forum over. Ga naar http://www.workshop-alex.org/ en begin maar vast met klagen. Het is een van de weinige nederlandstalige topics in dit forum maar trek je daar maar niets van aan. ;) Voorlopig is het een alternatief totdat er een echte klaaglijn bestaat…

    Of is mijn website ook zo lelijk op andere browsers?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.