Vraag & Antwoord

OS Linux

Welk distributie is het beste voor een server?

Anoniem
None
25 antwoorden
  • Hallo,

    Ik heb een oude 486 met 32MB geheugen en 10 GB harde schijf. Ik wil op deze oude PC een webserver met PHP, Perl en MySQL installeren. Welk distributie kan ik het beste installeren voor de server?
  • Ik zou zeggen LFS, kan je helemaal zelf configgen en aanpassen op jouw doeleinden.
    Nadeel is dta het wat moeilijker is en dat je het vanuit een andere draaiende Linux install moet opbouwen.
    Als je een kant en klare distro wilt dan zijn waarschijnlijk Slackware en Debian de beste kandidaten.
    Debian ken ik verder niet en Slackware is iig goed en makkelijk.
    www.debian.org
    www.slackware.org
  • Op zich kunnen veel distro's….. maar ik advies je om eens naar FreeBSD te kijken. Je komt toch uit op een distro zonder gui…. slackware of debian liggen voor de hand. Maar met dezelfde moeite heb je FreeBSD.
  • [quote:644d512022="Marcel de Reus"]Ik zou zeggen LFS, kan je helemaal zelf configgen en aanpassen op jouw doeleinden.
    Nadeel is dta het wat moeilijker is en dat je het vanuit een andere draaiende Linux install moet opbouwen.
    [/quote:644d512022]

    Met maar 32 MB ram is LFS niet echt leuk te noemen. Het zal weken kosten voordat je klaar bent met het compivan je software. (Of je moet het voor elkaar krijgen om GCC als crosscompiler te gebruiken.)

    [quote:644d512022="Marcel de Reus"]
    Als je een kant en klare distro wilt dan zijn waarschijnlijk Slackware en Debian de beste kandidaten.
    Debian ken ik verder niet en Slackware is iig goed en makkelijk.
    www.debian.org
    www.slackware.org[/quote:644d512022]

    Debian en slackware zijn dan idd de beste keuzes. Debian heeft hierbij het voordeel van een eenvoudige en krachtige (commandline) packagemanager.
    (Houd wel in de gaten dat je tijdens de installatie van Debian geen tasksel en dselect gebruikt om je base-install zo minimaal mogelijk te houden.)

    FreeBSD ken ik wel, maar heb dat nog nooit gebruikt. Het lijkt me trouwens ook wel een goede om te gebruiken voor een server. Het schijnt dat FreeBSD nog door kan gaan waar Linux ermee stopt. (Nogmaals ik heb er geen ervaring mee, en dat is alleen van horen zeggen.)
  • Als je al een beetje thuis ben in Linux zijn bovengenoemden wellicht het beste maar als je er een klein beetje tijd insteek om je pakketkeuze door telopen is SuSE 7.x ook goed te doen hoor en dan heb je een mooi tooltje (YAST) om eea te configgen :D )
  • [quote:ee233b7106="wstolk"]Als je al een beetje thuis ben in Linux zijn bovengenoemden wellicht het beste maar als je er een klein beetje tijd insteek om je pakketkeuze door telopen is SuSE 7.x ook goed te doen hoor en dan heb je een mooi tooltje (YAST) om eea te configgen :D )[/quote:ee233b7106]

    Het is maar een 486, en volgens mij wil suse toch graag wat recentere hardware zien.
  • Tsja, een 486, dat wordt met de nieuwste glibc's, kernel 2.4.x, etc. ook niet erg fijn. De nieuwste Debian en Slackware zijn waarschijnlijk toch te zwaar. Je zou een oudere Slackware of Debian versie kunnen proberen, maar dat is veel minder veilig en je hebt dan niet zulke recente versies van MySQL, PHP e.d. meer (je kunt natuurlijk zelf compileren).

    Idealer lijkt mij, zoals MrLeeJohn al zei FreeBSD of, als je gelijk Unix geek/expert wilt worden, misschien OpenBSD (is heel erg schoon en licht, maar kan moeilijk zijn zonder veel ervaring).
  • [quote:50a9b2a32c="AndorabLe"][quote:50a9b2a32c="wstolk"]Als je al een beetje thuis ben in Linux zijn bovengenoemden wellicht het beste maar als je er een klein beetje tijd insteek om je pakketkeuze door telopen is SuSE 7.x ook goed te doen hoor en dan heb je een mooi tooltje (YAST) om eea te configgen :D )[/quote:50a9b2a32c]

    Het is maar een 486, en volgens mij wil suse toch graag wat recentere hardware zien.[/quote:50a9b2a32c]

    Nee hoor draaid best lekker (weet het uit eigen ervaring nml. :D )
    alleen dat SQL …. Tja dat vereist eigenlijk wat zwaarder geschut :D
  • [quote:1dfd7b8005="danieldk"]Tsja, een 486, dat wordt met de nieuwste glibc's, kernel 2.4.x, etc. ook niet erg fijn. De nieuwste Debian en Slackware zijn waarschijnlijk toch te zwaar. Je zou een oudere Slackware of Debian versie kunnen proberen, maar dat is veel minder veilig en je hebt dan niet zulke recente versies van MySQL, PHP e.d. meer (je kunt natuurlijk zelf compileren).

    Idealer lijkt mij, zoals MrLeeJohn al zei FreeBSD of, als je gelijk Unix geek/expert wilt worden, misschien OpenBSD (is heel erg schoon en licht, maar kan moeilijk zijn zonder veel ervaring).[/quote:1dfd7b8005]

    Ik heb gister Slackware 8.1 op een Pentium 200 geramt en dat draaid iig als een trein, zelfs met KDE 3.x
    Op een 486 moet Slackware 8.1 + Windowmaker only toch wel draaien of nog beter gewoon niet grafisch? Ik ben er wel beniewd naar aangezien ik voor iemand Linux ga installen op een 486 MAD 100mhz.
  • [quote:4f73fb0644="AndorabLe"][quote:4f73fb0644="Marcel de Reus"]Ik zou zeggen LFS, kan je helemaal zelf configgen en aanpassen op jouw doeleinden.
    Nadeel is dta het wat moeilijker is en dat je het vanuit een andere draaiende Linux install moet opbouwen.
    [/quote:4f73fb0644]

    Met maar 32 MB ram is LFS niet echt leuk te noemen. Het zal weken kosten voordat je klaar bent met het compivan je software. (Of je moet het voor elkaar krijgen om GCC als crosscompiler te gebruiken.)
    [/quote:4f73fb0644]

    niet die 32 mb, maar dat 486 is het probleem

    in principe moet je GCC nog kunnen compilen met 16 mb ram

    hoe lang dat gaat duren… erg lang… maar niet half zo lang als een jre ;)

    dat duurt op een XP 1800+ nog een dag :roll: :roll:
    ik gok op een dag of drie

    ik zou kiezen voor een minimale slackware 7.0 (ook geen apache enz) en de dingen die je nodig hebt (sshd, …) zelf compilen of extra installeren, zodat je van die dingen wel de nieuwste versies hebt - vooral ivm bugs, exploits enz.
  • een jre?
    Wat is dat? Ik neem aan niet Sun Java :)
    Dat duurt lijkt mij geen dag om te compilen?
  • Een 2.0.x-kernel compilen op een 486 met 24 Mb RAM duurt bij mij ongeveer een halve dag :-?
  • Daar word je zeker niet echt vrolijk van… :roll:
  • Een FreeBSD-kernel compilen op hetzelfde ding kost een uurtje :lol:
  • Wat een verschil…

    Maarre, normaal gesproken hoef je niet zo heel vaak de kernel te hercompileren….
  • [quote:3e3005a78c="Marcel de Reus"]een jre?
    Wat is dat? Ik neem aan niet Sun Java :)
    Dat duurt lijkt mij geen dag om te compilen?[/quote:3e3005a78c]

    JRE = Java Runtime Environment

    En die kan van SUN zijn.
  • [quote:060dfc1294="AndorabLe"][quote:060dfc1294="Marcel de Reus"]een jre?
    Wat is dat? Ik neem aan niet Sun Java :)
    Dat duurt lijkt mij geen dag om te compilen?[/quote:060dfc1294]

    JRE = Java Runtime Environment

    En die kan van SUN zijn.[/quote:060dfc1294]

    Ik weet wel wat jre betekend, maar ik bedoelde meer dat ik aannam dat Mithrandir iets ander bedoelde.
    3 dagen compilen voor jre op een 486??? Leek mij iets veel en 1 dag op een 1800+ lijkt mij helemaal veel.
  • 3 dagen voor gcc

    nb: de source van sun's jre kun je wel downloaden bij sun, moet je alleen eerst registreren enzo
  • Installeer voor die ene harddisk slackware 8.1 en gebruik het slackup script om je source up2date te houden.
    Ik kies het liefst voor RedHat omdat die softraid disks kan maken in een hand omdraai..alle andere distro's behalve Suse en E-smith kunnen dat niet. (Wat toch wel heel erg handig is)
    Daarbij heeft RH 8.0 Apache 2.0 ..misschien wel interessant omdat eens te testen op zo een minimale server..kijken of je er snelheid mee wint..
    Daarbij heeft redhat up2date die erg simpel is en erg duidelijk..doe er je voordeel mee :wink:

    M.
  • [quote:aa38da9c3b="MVE"]Installeer voor die ene harddisk slackware 8.1 en gebruik het slackup script om je source up2date te houden.
    Ik kies het liefst voor RedHat omdat die softraid disks kan maken in een hand omdraai..alle andere distro's behalve Suse en E-smith kunnen dat niet. (Wat toch wel heel erg handig is)
    Daarbij heeft RH 8.0 Apache 2.0 ..misschien wel interessant omdat eens te testen op zo een minimale server..kijken of je er snelheid mee wint..
    Daarbij heeft redhat up2date die erg simpel is en erg duidelijk..doe er je voordeel mee :wink:

    M.[/quote:aa38da9c3b]

    Als het over up to date houden, en security gaat en het moet perse Linux zijn, dan raad ik je toch echt Debian aan vanwege de heel eenvoudige package-manager apt. Redhat wil niet voor niets een apt4rpm ontwikkelen.

    Het nut van raid op een dergelijk trage machine zie ik niet echt in. Apache2 is er trouwens ook voor Debian.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.