Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

welke distro na mandrake

Marcel de Reus
41 antwoorden
  • ik gebruik nu een half jaar Mandrake , en eigenlijk wil ik een distro die nog stabieler is .. wat zou dit dan moeten zijn ? Debian of Caldera of een andere ?

    Mandrake is wel goed , maar ik wil beter :wink:
  • Ik heb nog nooit iemand positief horen zijn over Caldera. Debian staat echter bekend als een zeer stabiele distro. Let wel, nadeel is dat een stabiele Debian de nieuwste packages (bv KDE 3.1) uitsluit.
  • Tja… ieder zijn eigen distro he….

    Mandrake staat bekend om de vooruitstrevende gui en hardware-ondersteuning. Dan is de kans op bugs bij die distro ook wat groter. Kies een conservatieve distro. Ik vind Caldera toevallig wel goed. Maar gebruikte deze eigenlijk alleen door de goede Novell-ondersteuning. Dit doen nu alle distro's wel goed (mits je ook weet hoe). Maar ik kan je RedHat adviseren. Een degelijke distro met veel van de gemakken die Mandrake ook biedt. Eventueel Suse. En dan ga ik er vanuit dat je mikt op een goede gui; daarom kiest men vaak in eerste instantie (jij ook?)voor Mandrake.
  • RedHat is niet een stabiele distro. Ik heb met meerdere versies problemen gehad met verschillende hardware. Het probleem met RedHat, SuSE, e.d. is dat ze custom kernels gebruiken met patches die nog niet vaak stabiel zijn. RH8 gebruikt AFAIR de low-latency patch, die nu nog in een beta stadium zit.
  • Ben ik het niet helemaal mee eens.
    RedHat is niks voor niks de grootste Linux boer op de server markt..
    als je niet hun voor gekouwde kernels wilt dan maak je die zelf toch?
    Kernels zitten vaak niet voor niks in de skip list van RH.
    Ik ben zere tevreden over RedHat en vind dat RedHat een ideaal server (en desktop) os is..
    ZOals ik al vaker noem:
    -het gemak van softraid
    -het gemak van updaten en tools

    Dat zie ik bij Slack niet zo snel terug..Debian komt in de buurt maar kan ook geen softraid tijdens de install doen..:-(
    Als van die 2 distro's het wel leveren ben ik verkocht..

    M.
  • [quote:7e449e1107="MVE"]Ben ik het niet helemaal mee eens.
    RedHat is niks voor niks de grootste Linux boer op de server markt..
    als je niet hun voor gekouwde kernels wilt dan maak je die zelf toch?
    Kernels zitten vaak niet voor niks in de skip list van RH.
    Ik ben zere tevreden over RedHat en vind dat RedHat een ideaal server (en desktop) os is..
    ZOals ik al vaker noem:
    -het gemak van softraid
    -het gemak van updaten en tools

    Dat zie ik bij Slack niet zo snel terug..Debian komt in de buurt maar kan ook geen softraid tijdens de install doen..:-(
    Als van die 2 distro's het wel leveren ben ik verkocht..

    M.[/quote:7e449e1107]

    de Softraid ondersteuning van RedHat is geniaaal. Tijdens installatie kun je de gehele Raid configs al op zeer gemakkelijke manier erin mikken.
    Ik vind RH ook ideaal als server OS.. stabiel? ik denk dat ik 650 dagen uptime met 85procent load best stabiel mag noemen.
  • Ik ben erg tevreden over Slackware, dat gebruik ik nu ~1.5 maand na SuSE 8.0
  • MVE: RedHat is alleen binnen bepaalde sectoren zo populair als server omdat bepaalde softwareleveranciers een tijd lang Linux gelijk stelden aan RedHat, waardoor de commercieele software standaard ook alleen goed op RH te installeren was. Hier is nog min of meer een protestactie tegen geweest vanuit de community. Natuurlijk is elke Linux distro in principe te draaien als server, maar RH e.d. bevatten veel onnodige ballast, ingewikkelde scripts, etc. Dat maakt het in serversituaties niet ideaal om te finetunen en te administreren. Ik beheer een aantal servers. Vroeger draaiden ze o.a. SuSE en RedHat, maar de boel is langzamerhand overgegaan naar Slackware en Debian omdat dat veel minder admin werk kost… Bovendien, en dat is mijn persoonlijke ervaring en wordt door veel mensen gedeelt, distro's als Slackware en Debian toch stabieler zijn, en dat betekent niet alleen wel/niet vastlopen, dan distro's die altijd op de bleeding-edge leven.

    Daarnaast zou ik ook meer het didactisch aspect in de gaten houden, met de meer klikdistro's (als ik even een verkeerde term mag gebruiken) leer je niet zo goed het systeem kennen als wanneer je zelf op pad gaat en de configuratiebestanden goed leert kennen. Deze zijn bij Slack/Debian zeer goed geconfigureerd, dat kun je niet altijd voor de "klikdistro's" zeggen. Ik denk dat het Deb/Slack verhaal ook opgaat voor Gentoo, maar daar heb ik geen ervaring mee.
  • Doe maar gewoon FreeBSD.
    Stabiel. Snelle opstart. Echt UNIX.

    Spullen installeren via de ports.
    /usr/ports/net/samba
    make install clean

    en gaan met die banaan.

    Rete goed!!
    1 cd'tje downloaden.
  • ik heb absoluut geen problemen met RH servers.. de scripts zijn goed te begrijpen..goed gedocumenteerd.. ik baan me er makkelijk door. Die overbodige ballast ben ik op servers niet echt tegen gekomen.. tenminste niet iets wat je niet uit kan zetten zonde veel problemen.. Ik onderhoud ongeveer 5 RH servers, en het onderhoud (met uitzondering van server checks) is erg minimaal.
    En zoals ik al eerder heb vermeld.. ik snap geen zak meer van Slackware. het is voor mij te onlogisch zo'n BSD init. Dat zou mij teveel tijd kosten.
    Bovendien ben ik nog geen daadwerklijke bewijzen tegen gekomen dat Slackware machines stabieler zijn. Met uitzondering van die mythe die er rondom hangt.
  • Aangaande Slackware: volgens mij wil je het niet snappen. ;) Ik heb genoeg newbies gezien die na slechts 3 weken Linux te gebruiken op Slackware overgegaan zijn en dat na een vrij korte tijd volledig doorgrond hebben. Na 1 of 2 maand maken ze een volledig dichtgetimmerde Slackware server. Over mythe of niet: ik spreek uit persoonlijke ervaring en wat veelgehoord is onder pro's. De meeste long-time Linux gebruikers raden het gebruik van RedHat e.d. op servers af. Dat komt niet zomaar ergens vandaan, maar is gebaseerd op hun persoonlijke ervaring…
  • Maar ik denk dat dit wel genoeg is, ik denk dat Mandraker niets aan een flame heeft. Als je een goede desktop distro wilt moet je gewoon RedHat proberen. Over de vermeende snelheid van RH is deze thread misschien interessant: http://forum.nedlinux.nl/viewtopic.php?t=4991

    Probeer het gewoon zelf en kijk of het bevalt…
  • [quote:f685d57c78="danieldk"]Aangaande Slackware: volgens mij wil je het niet snappen. ;) Ik heb genoeg newbies gezien die na slechts 3 weken Linux te gebruiken op Slackware overgegaan zijn en dat na een vrij korte tijd volledig doorgrond hebben. Na 1 of 2 maand maken ze een volledig dichtgetimmerde Slackware server. Over mythe of niet: ik spreek uit persoonlijke ervaring en wat veelgehoord is onder pro's. De meeste long-time Linux gebruikers raden het gebruik van RedHat e.d. op servers af. Dat komt niet zomaar ergens vandaan, maar is gebaseerd op hun persoonlijke ervaring…[/quote:f685d57c78]

    ik heb net zogoed Slackware gebruikt, voor 5 maanden zelfs.. en ik vond het nix..
    De Pro's hier zitten al jaren met RedHat.. Ook longtime te noemen dus. en ik ken meer bedrijven die daarom met RedHat in zee gaan ipv Slackware of Debian.
    Dat afraden van RedHat op servers komt meer uit dat gewauwel van mensen die zeggen dat je Slackware moet nemen omdat het beter is. Veel mensen gaan hier op in. En als ze nu al een lange tijd hierin blijven leren ze het systeem door en door kennen. Datzelfde heb je bij RedHat net zo goed.

    Maar ik vindt dit niet echt een flame..wel een goed discussiepunt..Ik vindt Slackware niet slecht namelijk..maar dat het veel beter is dan een RH machine betwijfel ik.
  • Ik zeg vaak….

    server -> FreeBSD
    werkstation -> Linux (en welke doet er niet zo veel toe)

    Gewoon zelf de distro zoeken waar je happy mee bent…
  • [quote:a246f46b3f="danieldk"]Aangaande Slackware: volgens mij wil je het niet snappen. ;) Ik heb genoeg newbies gezien die na slechts 3 weken Linux te gebruiken op Slackware overgegaan zijn en dat na een vrij korte tijd volledig doorgrond hebben. Na 1 of 2 maand maken ze een volledig dichtgetimmerde Slackware server. Over mythe of niet: ik spreek uit persoonlijke ervaring en wat veelgehoord is onder pro's. De meeste long-time Linux gebruikers raden het gebruik van RedHat e.d. op servers af. Dat komt niet zomaar ergens vandaan, maar is gebaseerd op hun persoonlijke ervaring…[/quote:a246f46b3f]

    Volledige mee eens, ik kwam van SuSE 8.0 met het klikerdeklik YAST2.
    Ik wilde LFS gaan proberen omdat ik van mening ben dat je beter zelf alles kunt setten ipv overal maar GUI's voor te gebruiken (bedankt voor de fontinstal HOWTO btw ;) ), maar dat was nog ff te ingewikkeld. Slack is erg easy, maar toch raak je heel bekend en vertrouwd met je systeem. Slackware loopt overigens veel sneller ook dan SuSE, dat verschil is echte enorm. BSD style heb je zo door, even 15 minuten Bilbo's HOWTO lezen en je snapt het direct.
  • Nogmaals voor de slack en debian fans: hoe wil jij snel een server gaan installeren met een raid 1 systeem (softraid)?
    Daarbij..rpm is zo heerlijk :-)
    Up2date om je systeem goed up2date te houden..
    Nee..ik werk bij een ISP en onderhoud 35-50 Linux bakken..35 is daarvan RH en de rest is slack..als er weer een update is voor mod_ssl of wat danook, dan kan je bij de RedHat bakken gewoon up2date gebruiken..bij Slack heb ik dit alleen gezien bij de 8.1 series..helaas zijn niet al onze bakken 8.1 :cry:
    Ik gebruik geen GUI voor me servers alleen ik weet niet wat het nadeel is van een GUI bij RedHat?
    Liever dat Slack het ook doet en op tty2,3,4 logging,instal en kernel messages bij houdt..

    M.
  • Slack package is zo heerlijk ;)
    Je kunt software RAID toch gewoon in de kernel bakken? What's the prob?
  • tja , mischien had ik wat meer info moeten geven , redhat heb ik al eens gehad ( versie 6 ?) suse vind ik nix omdat ze alleen een evaluatie cd aanbieden en verder draai ik alleen een workstation en heb niet echt behoefte aan een server .. Debian mischien dan maar ?
  • Alleen een workstation dus….

    Volgende vraag…. Gui? Welke gui? Zware gui?
  • kde , heb ik nu ook .. en daarnaast wil ik nog wel eens spelen met fluxbox

    ben ff bij debian langs geweest voor de iso's , ik neem niet aan dat ik alle 7 de cd's nodig heb , weet iemand welke cd's ik nodig heb voor een workstation installatie ?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.