Vraag & Antwoord

OS Linux

Nieuwe office suite voor Linux..

Anoniem
maximilaan
32 antwoorden
  • Wel als ze even met de collectebus onder de gebruikers rond gaan. BTW de LinuxMagazine heeft met een beetje zeuren zo een gratis licentie gekregen, hebben ze bij KDE überhaupt gevraagd of ze de aangepaste KDE source mochten inzien?

    Idd, dat zou mooi zijn als ze hetzelfde formaat gingen gebruiken en dat gaat vast ook gebeuren. Ik had btw liever gezien dat ze beiden bzip2 gebruikten, maargoed.
  • Ik wil ditmaal toch ook even reageren

    [quote:145f05773d="Marcel de Reus"]Tuurlijk kijk ik naar de goede screenies ;)

    KDE 2.x heb ik nooit gebruikt, maar ik vind het meer op een mislukte OO interface of een strakke GTK/Gnome interface lijken.
    Ik vind het iig niet mooi. KOffice ziet er wel netjes uit, maar de suite zelf vind ik waardeloos.
    [/quote:145f05773d]

    Uiterlijk is belangrijk, het is meestal het eerste waar je op af gaat. Maar stabiliteit en functionaliteit is volgens mij zo ongeveer van levensbelang (hoewel je daar aan kunt twijfelen natuurlijk, gezien ervaringen met bepaalde office pakketten).
    Wat ik eigenlijk wil zeggen is, dat ik het mij goed kan voorstellen dat ze eerst funcionaliteit en stabiliteit op orde willen hebben en daar veel in investeren met een basic uiterlijk en als dat bereikt is pas echt naar het uiterlijk gaan kijken.

    Of zit ik mis?!
  • [quote:57fb18b25a="Marcel de Reus"]Wel als ze even met de collectebus onder de gebruikers rond gaan.
    [/quote:57fb18b25a]
    Dat doen ze al jaren!!
    Maar vergis je niet, de ontwikkeling van KDE kost een vermogen, waardoor het uitgeven van bijv. 99 dollar om inzage te krijgen in de wijzigingen van je eigen code gewoon teveel van het goede is.
    Lindows is niet de enige die de kde-code wijzigt, en als kde voor elke wijziging van haar eigen product moet dokken is natuurlijk de geest uit de fles!!

    [quote:57fb18b25a]
    BTW de LinuxMagazine heeft met een beetje zeuren zo een gratis licentie gekregen, hebben ze bij KDE überhaupt gevraagd of ze de aangepaste KDE source mochten inzien?
    [/quote:57fb18b25a]
    Vast wel, zelf vind ik het meer dan normaal dat lindows uit eigen beweging de code ter beschikking stelt van het project waar ze het uit ontleend hebben…
    [quote:57fb18b25a]
    Idd, dat zou mooi zijn als ze hetzelfde formaat gingen gebruiken en dat gaat vast ook gebeuren. Ik had btw liever gezien dat ze beiden bzip2 gebruikten, maargoed.[/quote:57fb18b25a]

    Dat komt vast wel een keertje dat ze dezelfde formaten gaan aanhouden.
    Maar dat wil overigens niet zeggen dat je ongestraft een OOo-document in kword kunt openen, OO biedt immers veel meer functionaliteit dan kword. Daarnaast werkt kword volgens een ander principe dan OOo, waardoor je toch te maken zult krijgen met filtering…

    Max
  • Hoezo een "vermogen"? Dat zal best wel meevallen denk je ook niet?

    Tuurlijk heb je daar gelijk in, daarom zei ik ook dat je het zou kunnen overwegen en het alleen bij schokkende verbeteringen zou kunnen doen.

    Vast wel heb ik niets aan, je beschuldigt Lindows ervan dat ze de code niet terug geven, maar je weet niet zeker of dat aan Lindows is gevraagd. Ik twijfel daar zeer aan namelijk.
  • Wat vinden jullie van deze giga-blunder van M$ ?

    http://www.webwereld.nl/nieuws/14812.phtml

    Vooral die workaround… klok 2 jaar terug…
  • Nu maar wachten tot het mijn baas overkomt
    ca 100.000 PC's met win2000 en off2000

    Great!
  • [quote:1e74308763="maximilaan"]Nou, wat lindows betreft, van de kde-wijzigingen die ze gemaakt hebben is 0,0 in kde terecht gekomen.
    En dat ondanks de gpl
    Wat is het probleem?
    lindows stelt de broncode alleen beschikbaar aan betalende gebruikers, en kde gaat natuurlijk niet betalen voor inzage in haar eigen code :roll:

    Max[/quote:1e74308763]Ja maar die betalende gebruikers mogen toch wel de source verder distribueren?
  • Waarom zouden ze niet mogen? Het is gewoon GPL code, daar mogen ze mee doen wat ze willen. Daarom vind ik ook dat het commentaar van max op Lindows onterecht is.

    Je moet van een bedrijf niet meer verwachten dan van de licentie moet en als er meer komt is dat mooi meegenomen. Je kan je moeilijk kwaad maken, omdat een bedrijf niet meer doet dan strikt noodzakelijk is, dan moet je de licentie aanpassen en het verplichten.
  • [quote:2a67205489="Marcel de Reus"]Hoezo een "vermogen"? Dat zal best wel meevallen denk je ook niet?[/quote:2a67205489]
    Dacht het niet, dat loopt in de tienduizenden euro's.
    KDE staat bovendien op een fragiele basis, zo staan/stonden enkele servers die delen van de website hosten bij kde-ontwikkelaars thuis die diep in eigen buidel tastten om dit te financieren.

    Het ontwikkelen van een eenvoudige applicatie is op zich betaalbaar, maar het bijhouden van een enorm project als KDE kost klauwen met geld.

    [quote:2a67205489]
    Tuurlijk heb je daar gelijk in, daarom zei ik ook dat je het zou kunnen overwegen en het alleen bij schokkende verbeteringen zou kunnen doen.[/quote:2a67205489]
    Probleem is dat je daar pas achter komt als je reeds voor de licentie betaald hebt.

    [quote:2a67205489]
    Vast wel heb ik niets aan, je beschuldigt Lindows ervan dat ze de code niet terug geven, maar je weet niet zeker of dat aan Lindows is gevraagd. Ik twijfel daar zeer aan namelijk.[/quote:2a67205489]

    Jij denkt dat de ontwikkelaars van KDE daar te verlegen voor zijn? :P

    Max
  • [quote:6fc5b89b3f="Marcel de Reus"] Daarom vind ik ook dat het commentaar van max op Lindows onterecht is.

    Je moet van een bedrijf niet meer verwachten dan van de licentie moet en als er meer komt is dat mooi meegenomen. Je kan je moeilijk kwaad maken, omdat een bedrijf niet meer doet dan strikt noodzakelijk is, dan moet je de licentie aanpassen en het verplichten.[/quote:6fc5b89b3f]
    We dwalen ietwat af van de discussie.
    Er wordt gesteld dat Lindows veel voor OSS gedaan heeft.
    Ik geef een voorbeeld waarbij dat niet het geval is, onderdelen van kde die door lindows zijn gewijzigd zijn niet aan kde teruggegeven.
    Of dat een probleem voor KDE is staat hier op zich buiten, verder hebben bepaalde onderdelen van KDE een bsd of gpl-licentie, dus Lindows hoeft zowiezo niet alles vrij te geven naar haar gebruikers, of terug te geven aan kde.

    Ander voorbeeld:

    Apple heeft flink gesleuteld aan khtml en kjava voor haar eigen browser Safari.
    Beide onderdelen vallen onder het lgpl, dus had Apple dit mooi voor zichzelf kunnen houden.
    Dat deed Apple echter niet, alle code werd netjes en vrijwillig teruggegeven aan KDE.
    (De bijdragen zijn zo gigantisch, dat de khtml-ontwikkelaars er een flinke kluif aan hebben om dit in konqueror te migreren. Qua gebruiksgemak en stabiliteit is konqueror in HEAD in feite teruggeworpen naar de kde2 alpha's :o Zal even duren voordat alles is gladgestreken konqueror weer normaal functioneerd )

    Kijk, in zo'n geval kun je stellen dat Apple flink heeft bijgedragen aan KDE.
    Voor Lindows kan ik dat niet, omdat voor zover ik na kan gaan de Lindows-code niet beschikbaar is gesteld aan KDE..

    Of dat goed of slecht is, daar laat ik mij niet over uit, maar aangezien Lindows zich er vooral op richt om op Windows te lijken verwacht ik dat de meeste wijzigingen niet geschikt zijn voor kde ;)

    Max
  • Ik zei ook niet dat ze hadden begedragen aan KDE en dat ze zo'n top distro zijn, maar dat alle gezeik rond Lindows niet terrecht is en het een succesvolle distro is.

    Ik denk niet dat de KDE mensen daarvoor te verlegen zijn, maar dat ze niet in de verbeteringen geïntereseerd zijn precies om de rede die jij noemt. Bovendien is het een KDE 3.0 desktop en deze is dus al verouderd.

    Ik vind het fantastich wat Apple doet en denk ook dat Apple heel goed bezig is, maar je mag het niet verwachten dat ze het doen. Het is gewoon mooi meegenomen. Ze hebben ook Darwin vrijgegeven alhoewel de FreeBSD kernel waarop Darwin is gebaseerd onder de BSD licentie valt en ze hem dus net zo goed closed source hadden kunnen houden.

    Dat KDE 10.000den euro's per jaar kost vind ik niet raar, maar dat is geen vermogen. Ik denk dat het ontwikkelen van M$ Windows + Office 10.000 euro per dag kost.
    Tuurlijk maak je altijd kosten, maar KDE heeft veel meer dan 10.000 gebruikers dus als ze iedere gebruiker vragen of ze 1 euro willen bijdragen zijn ze rond en kunnen ze ook een Lindows licentie kopen als ze dat nodig achten. Mij is nooit gevraagd of ik 1 euro wil betalen.

    Dat je pas kan zien of de verbeteringen in de KDE van Lindows iets waard zijn als je al voor de licentie hebt betaald is natuurlijk maar deels waar. Er is in de grote KDE community vast wel iemand die Lindows heeft en die de verbeteringen op wil sommen. Verder twijfel ik er dus aan of de KDE community heeft gevraagd naar de source en bovendien zou de source zoals wbsoft zegt makkelijk te bemachtigen moeten zijn aangezien de gebruikers vrij zijn hem verder te verspreiden.
    Ik denk gewoon dat het KDE project niet geïnteresseerd is in de verbeteringen die Lindows in KDE 3.0 heeft gemaakt, als er al verbeteringen zijn.

    In mijn ogen is Lindows een prima distro die goed klaar is voor de desktop. Het biedt via hun click-n-run service vele comerciële pakketten aan en je hebt geen last van dependecies, dat wordt allemaal volautomatisch geregeld. Het is gewoon aanklikken en draaien en dat is wat er nodig is voor op de desktop. Dat de service 99 dollar per jaar kost is ook geen ramp, het is veel minder dat de kosten van Windows en je krijgt er een compleet OS voor waar je verder niks aan toe hoeft te voegen. Het ziet er verder netjes uit en het is makkelijk te installeren. Voor een bedrijf is zoietz prima als een eerste kennismaking met linux same voor iemand die een PC koopt met een voorgeïnstalleerde Lindows. De update serverce wordt vanzelf aan de kant gezet als ze zien dat het ook gratis kan of ze besluiten dat het gemak de 99 dollar waard is.
    Core gebruikers weten gewoon "Linux is linux" en ook Lindows is net als SuSE net zo te verbouwen als je zelf wilt tot een minimaal systeempje zonder GUI config tools.

    In mijn ogen doet Lindows dus een stap in de goede richting en is het een soort overgangsdistro van Windows naar Linux. Mensen komen na Lindows ivm de kosten vanzelf bij SuSE, RedHat of Mandrake terrecht. Waarvan ik SuSE op dit moment de beste vind, maar ik denk dat Mandrake de grootste kans heeft. Mandrake zorgt dat het voor veel platformen beschikbaar is en dat de .iso files nog steeds te downloaden zijn en dat is een goede zaak.
  • [quote:a67cd677cc="Marcel de Reus"]
    Dat KDE 10.000den euro's per jaar kost vind ik niet raar, maar dat is geen vermogen. Ik denk dat het ontwikkelen van M$ Windows + Office 10.000 euro per dag kost. [/quote:a67cd677cc]
    Als je de betaalde krachten die aan kde meerekend denk ik dat het ontwikkelen van KDE in de miljoenen loopt.
    De tienduizenden waar ik het over heb zijn de onkosten die gemaakt worden door de vrijwilligers. En dan reken ik natuurlijk niet de onkosten mee die door de vrijwilligers gedragen worden, bijv. in mijn geval het up to date houden van de pc, energieverbruik, internetverbinding, reiskosten, etc…
    [quote:a67cd677cc]
    Tuurlijk maak je altijd kosten, maar KDE heeft veel meer dan 10.000 gebruikers dus als ze iedere gebruiker vragen of ze 1 euro willen bijdragen zijn ze rond en kunnen ze ook een Lindows licentie kopen als ze dat nodig achten. Mij is nooit gevraagd of ik 1 euro wil betalen.[/quote:a67cd677cc]
    Hmm, heb je de site van KDE wel helemaal gelezen?
    Verder heb ik meerdere malen smeekbede's in applicaties vertaald, dus als je goed zoekt vind je ze wel.
    Heb er hier eentje uit Quanta:
    [code:1:a67cd677cc]
    div align=\"center\">
    <h2>Your contribution can make a
    difference</h2></div>&&&Quanta; Plus development has been
    largely sponsored by the efforts of the Project Manager, Eric Laffoon. As of
    September 15, 2002, in addition to his mimimum 10-20 hour a week time
    commitment, his company, <a href=\"http://kittyhooch.com\"
    target=\"_blank\">Kitty Hooch</a> LLP is the <b>only</b> entity with an
    ongoing financial commitment to Quanta development. This financial support
    has proven to be <i>crucial</i>
    to keeping Quanta in continuous development. It is also a catalyst to our
    volunteer developers.
    <br>&&&&Kitty; Hooch is a small company in it's second
    year with no employees, 2 active partners, 1 silent partner and several
    contract workers. After test marketing in the fall of 2001 they began
    expanding beyond their local market in early 2002. Kitty Hooch controls all
    aspects of their product from seedling to toy as well as all marketing. In
    order to realize it's objectives Kitty Hooch has to preserve investment
    capital to relocate and expand ASAP. Quanta sponsorship is no small expense.
    While the company has a bright future today is a lot of work and little
    play.<div align=\"center\">
    <h3>Balancing open source ideals and fiscal
    reality</h3></div>&&&&We; believe that the open source
    model is the future of software, but it is no guarantee of success. How many
    open source projects that we had high hopes for are unmaintained today? How
    many applications do you think are missing from KDE? In early 2002 the buzz
    was that Quanta Plus was dead. It's not, but keeping it alive is no easy
    task. Growing it is very challenging. We believe the key is consistent
    momentum. Nothing insures this better than a programmer who has no financial
    or time distractions. Why do you think projects
    die?
    <br>&&&&Our; ability to increase or sustain full time
    developers could well rest on your shoulders. As Quanta grows the project
    management demands are increasing and ironically impacting the revenue
    stream it requires to continue. The impact of the coding efforts of Andras
    Mantia, our full time lead developer, has been huge. Just look at CVS. We
    are looking to sponsor other developers and make Quanta grow even faster.
    <i>We want to make it the best web tool anywhere and keep you ahead of, not
    behind, Windows developers</i>. This will require a nucleous or active core
    developers. Shrink wrap softare will give way to community driven projects
    as individuals and companies realize they can get more for less. Some costs
    are inevitable.<div align=\"center\">
    <h3>Could Quanta die without your
    support?</h3></div>&&&&No;! But from February 2001 to
    June 2002 there was very little activity and many months with no work done
    at all. Andras first coded for the project in December of 2001. He was
    sponsored and went full time mid 2002. What if we had we not lost those
    months? We estimate that contributions from less than 1% of those who
    download Quanta would easily sponsor two full time developers and help
    volunteers with needs critical to their development efforts. If we include
    users who don't build from source we would be expanding Quanta development
    and branching to other open source projects. We value and pursue volunteer
    developers, but full time developers are key to driving big projects,
    <i>just as in KDE and Koffice</i>
    . We are anxious to show you what we can do at full speed! Remember, we're
    not asking you to buy us a beer to say thanks. We're asking you to help us
    grow the project and continue to fufill all your requests.
    <br><div align=\"center\">
    <h3>Will you help?</h3></div>&&&& If you wish to donate
    through PayPal (online money transfer or credit card), visit our <a
    href=\"http://quanta.sourceforge.net/main1.php?actfile=donate\">donation
    page</a>.
    <br>&&&&If; you are outside the PayPal area or wish to
    discuss corporate sponsorship contact the project
    manager:
    <br>&&&&&&& Eric Laffoon, <a href=\"Eric
    Laffoon <sequitur@kde.org>\">sequitur@kde.org</a>[/code:1:a67cd677cc]



    Max

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.