Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

Unix wordt van Microsoft?? Wat betekent dat voor linux?

The Icy K
14 antwoorden
  • Microsoft heeft een licentie genomen op de Unix-patenten en -broncode van SCO, een stap die verstrekkende gevolgen kan hebben in de strijd tussen het Windows- en Linux-besturingssysteem. De licentie moet een garantie bieden dat de Microsoft software in overeenstemming is met de intellectuele eigendomsrechten van SCO en op die manier kan Microsoft dus volledige compatibiliteit garanderen met het Unix-besturingssysteem. Er zit echter meer achter deze deal dan op het eerste zicht lijkt. Het nemen van een licentie is een openlijke steunbetuiging van Microsoft aan SCO. Deze laatste heeft zopas immers een peperdure rechtszaak geopend tegen IBM dat ervan wordt beschuldigd grote delen Unix-code in het Linux-besturingssysteem te hebben gekopieerd. Het is niet onwaarschijnlijk dat ook andere bedrijven snel een licentieovereenkomst met SCO zullen sluiten. En dat is nodig, want SCO heeft geld nodig om het peperdure proces verder te kunnen zetten.
  • De titel van je topic is helemaal verkeerd. Unix is van 'The Open Group' en van niemand anders. Zowel Microsoft als SCO hebben alleen de licentie het te gebruiken respectievelijk te verkopen.
    SCO heeft haar deel destijds van Novel gekocht en speelt nu baasje over Unix, maar ze zijn eigenlijk duizend keer niks. Ze hebben geen schijn van kans de rechtzaak te winnen of om nog te overleven nu ze Caldera hebben terug getrokken en de oorlog aan de GNU/Linux community hebben verklaard.
    De deal is idd gewoon steun van Microsoft zowel in de zin van financiële als politieke steun (publiciteit, etc) maar het zal allemaal niet baten. GNU/Linux is allang te groot en te sterk om hier bang voor te moeten worden.
  • Microsoft heeft een licentie genomen op SCO,
    Big deal, ze dekken hiermee slechts mogelijke claims van SCO aan hun broek (windows is ook niet bepaald origineel qua code :P ).
    IBM etc. hebben al langer een licentie op de code van SCO.

    Max
  • Ik begrijp sowieso al niet wat de bedoeling van SCO is om ineens te gaan lopen zeiken dat er in de linux-code regels zouden zitten die onrechtmatig gekopieerd zouden zijn: SCO heeft met caldera linux de sources zelf onder de GPL uitgebracht.
  • Klopt, maar toen wisten ze nog niet dat hier code van SCO Unix in zat :roll:
    Ze zijn dan ook met onmiddelijke ingang gestopt met hun eigen linuxactiviteiten.
    De rechtsgang zal leren of dit vroeg genoeg was om de aanklacht nog te kunnen funderen.
    Verder hebben ze zich niet bepaald populair gemaakt in de linux-gemeenschap, dus ze kunnen zowiezo beter stoppen met linux-ondersteuning ;)

    Max
  • Funderen kunnen ze het zoiezo niet, toon jij maar eens aan de de IBM progammeurs tijdens het programmeren aan de linuxkernel gebruik hebben gemaakt van hun kennis van AIX.
    Verdomd lastig lijkt mij, alleen als hele stukken code gekopiërt zijn zouden zie iets kunnen beargumenteren, maar zo dom is IBM echt niet, bovendien hoe komen we daarachter? Ik kan niet in de source van SCO Unix kijken om het te vergelijken ;)
  • [quote:d37e2e17af="Marcel de Reus"]De titel van je topic is helemaal verkeerd. Unix is van 'The Open Group' en van niemand anders.
    [/quote:d37e2e17af]

    Dat klopt ook niet. 'The Open Group' bezit het Unix handelsmerk. SCO bezit de oorspronkelijke Unix codebase.

    [quote:d37e2e17af]
    Zowel Microsoft als SCO hebben alleen de licentie het te gebruiken respectievelijk te verkopen.
    [/quote:d37e2e17af]

    Nope, SCO is eigenaar, Microsoft heeft een licentie bij SCO genomen.

    [quote:d37e2e17af]
    SCO heeft haar deel destijds van Novel gekocht en speelt nu baasje over Unix, maar ze zijn eigenlijk duizend keer niks.
    [/quote:d37e2e17af]

    Ze zijn rechtmatige eigenaar van Unix. Maar ze hebben niet veel poten om op te staan. De belangrijkste (genetische) Unix variant (BSD) is begin jaren '90 al unencumbered verklaard en is nu opensouce. Bovendien heeft SCO een tijdje geleden de oorspronkelijke codebase van unix al als opensource vrijgegeven (zie: http://slashdot.org/articles/02/01/24/0146248.shtml ). Daarnaast is het zo dat de AT&T code uit BSD gejat heeft gedurende de jaren '80 en de copyrights van Berkeley eruit gesloopt heeft. Die code is via Novell overgegaan naar SCO, dus in principe kan de University of California, Berkeley, terugpakken door een rechtzaak te beginnen over de licentieschending van de BSD code die gedurende de jaren '80 uit BSD gejat is.

    [quote:d37e2e17af]De deal is idd gewoon steun van Microsoft zowel in de zin van financiële als politieke steun (publiciteit, etc) maar het zal allemaal niet baten. [/quote:d37e2e17af]

    Het is een manier van Microsoft om te laten zien dat windows "IP-schoon" is en Linux niet.

    [quote:d37e2e17af]GNU/Linux is allang te groot en te sterk om hier bang voor te moeten worden.[/quote:d37e2e17af]

    De kans dat we er aan onderdoor gaan is veel kleiner dan de kans dat OpenSource Microsoft en consorten volledig vernietigd.
  • Grap is dat Microsoft al meerdere malen voor plagiaat is aangeklaagd, en veroordeeld, dus zo schoon is hun software niet ;)

    Verder wel verdacht dat ze nu opeens een licentie kopen, maw hun code was niet echt schoon? :roll:

    En verder, hoe zit dat eigenlijk met de BSD-code in Windows? wordt die wel goed voorzien van copyrights en zo??
    max
  • [quote:7d7f07c141]De kans dat we er aan onderdoor gaan is veel kleiner dan de kans dat OpenSource Microsoft en consorten volledig vernietigd.[/quote:7d7f07c141]
    Bedoel je nu wat je zegt of draai je het om? Ik ben het met dit eens, maar dan snap ik je quote op mijn opvatting niet.
  • [quote:8e927ee793]Het is een manier van Microsoft om te laten zien dat windows "IP-schoon" is en Linux niet. [/quote:8e927ee793]Hoe IP-clean Windows is moeten we ook nog maar zien :-) er is geen source bij, en als die er al is kun je die niet zelf compilen en gebruiken en bewijzen dat dat echt de source is.

    natuurlijk zit er veel in licentie genomen code van derden in, maar die bronnen drogen steeds meer op. Steeds meer goede code die in het wild kan worden gevonden is GNU code. Wie weet welke Gnu code er in windows of windows apps zit?

    In elk geval bevat windows de TCP Networking code van BSD unix, maar dat staat de BSD licentie ook toe AFAIK.
  • Op http://mozillaquest.com/Linux03/ScoSource-05_Story01.html
    staat wel een geruststellend artikel

    quote
    "MozillaQuest Magazine: What sort of impact do you believe this sort of lawsuit filed by SCO-Caldera has on the Linux kernel, GNU/Linux, UNIX, and the Linux and free-software communities?

    Linus Torvalds: None, really. The people I work with couldn't care less."
  • [quote:307bf3f32d="wbsoft"][
    In elk geval bevat windows de TCP Networking code van BSD unix, maar dat staat de BSD licentie ook toe AFAIK.[/quote:307bf3f32d]
    Klopt, maar dan wel met een copyright notice..
    (hierdoor verloor de eerdere eigenaar van de gewraakte code een proces tegen BSD)

    Maar er zit zeker meer OSS-code in MS-software, zo was er laatst een bug in zlib, die niet alleen vrijwel alle unix-systemen raakte, maar ook zo'n 20 MS-applicaties, waaronder IE, Win2000 en Install Shield..

    Microsoft maakt er geen geheim van dat ze andere code gebruiken, zolang haar ontwikkelaars er voor waken dat deze code niet onder het GPL valt..

    Max
  • Weet iemand wat de relatie is tussen sco en freesco?
    freesco ben ik erg tevreden over. Maar als dit direct gerelateerd is aan sco dan wil i uit principe toch iets anders zoeken. :wink:
  • Geen relatie tussen sco en freesco. Ik meen ergens gelezen te hebben dat freesco een verbastering was van free-cisco… maar niet officieel…

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.