Vraag & Antwoord

OS Linux

Titel van dit forum

Anoniem
maximilaan
260 antwoorden
  • [quote:2da921b3b0="Marcel de Reus"]
    Wat komt er op de plaats van etc etc dan? :P
    [/quote:2da921b3b0]
    Tja, vul dat zelf maar in ;)
    [quote:2da921b3b0]
    Zo kan ik ook oneindig veel kernels opnoemen natuurlijk. Van AtheOS weet ik dat het een BeOS userland met een Linux kernel is,
    [/quote:2da921b3b0]
    Fout, atheOS heeft geen BeOs-userland, en ook geen Linux-kernel.
    Er zijn wel afleidingen van AtheOS die mogelijk delen van BeOS gebruiken, en er zijn afleidingen van AtheOs die gebruik maken van de Linux-kernel.

    [quote:2da921b3b0]
    van de rest zijn mij geen projecten bekend die de Linux kernel ermee combineren.
    [/quote:2da921b3b0]
    Een keertje goed zoeken dus ;)

    [quote:2da921b3b0]
    Die verandering is veel minder invloedrijk, dan de verandering van userland.
    [/quote:2da921b3b0]
    Hmm, dus ik kan binaire Debian GNU/Linux-software zonder problemen gebruiken onder Debian GNU/Hurd?



    [quote:2da921b3b0]
    Wow en daar merk je veel van wil je zeggen?
    [/quote:2da921b3b0]
    Yep, ip-tables zul je je lens om zoeken, en ook andere netwerkzaken die in de kernel zitten werken opeens anders.
    Verder zoek je je lens om /dev/hda1, omdat BSD een andere opbouw kent..


    [quote:2da921b3b0] Dat is namelijk ook gewoon wat een kernel doet, praten met de hardware en dat vervolgens doorgeven aan het achterliggende userland.
    [/quote:2da921b3b0]
    Projecten die de Linux-kernel vervangen door bijv. FreeBSd zijn niet in 1 dag klaar.
    Het vereist dus nogal om een nieuwe kernel aan een bestaand userland toe te voegen.
    Bovendien komt het vervangen van een userland om de kernel, of de kernel in een userland op hetzelfde neer.

    [quote:2da921b3b0]
    Jij werkt niet met de kernel, de programma's uit het userland werken met de kernel. De programma's uit het userland liggen als eens schil bovenop de kernel en met die schil werkt de gebruiker of desgewenst andere software.
    [/quote:2da921b3b0]
    ok, jij je zin, je werkt met je toetsenbord en muis.
    Rest is niet relevant.

    [quote:2da921b3b0]
    Dat denk ik ook en daarom kan het geen kwaad zeker nauw verwandte systemen als GNU/Linux, GNU/Hurd en GNU/FreeBSD hier alle toe te staan. Als jij een stap verder wil gaan, sta je gewoon alle OSS unices toe, dat kan in principe ook.
    [/quote:2da921b3b0]
    Dat schept verwarring, omdat de structuur van BSD anders is dan Linux, etc. etc..
    Het is nu al verwarrend met al die verschillende Linux-smaken..


    [quote:2da921b3b0]
    Omdat hij dan tegen andere tools en libs gecompileerd is. Een binarie GNU/Linux versie van KDE draait echt niet op AIX hoor.
    [/quote:2da921b3b0]
    Tja, een Debian-versie van KDE draait ook niet op SuSE.


    [quote:2da921b3b0]
    Dan zul je alle backend functies moeten slopen en totaal in de frontend integreren, dat zal dus nooit gebeuren en er is ook geen enkele distro die dat doet, dus het is gewoon een zwak argument.
    [/quote:2da921b3b0]
    Het gaat er niet om of het nu gebeurt, het gaat er om of het mogelijk is.


    [quote:2da921b3b0]
    Nautilus behoort niet tot het basale GNU-userland wat volgens jouw verminkt wordt in bepaalde distro's :roll:
    [/quote:2da921b3b0]
    Nautilus is een applicatie die onder Linux draait.
    En Nautilus draait ook zonder GNU fileutils.
    Verder is het geen probleem om een concurrerend pakket te gebruiken dat compatible commando's toepast.
    Bijv. Cups luistert keurig naar de LPRNG-commando's om compatible te zijn met dit printersubsysteem.


    [quote:2da921b3b0]
    Dat klopt, maar zoals ik al eerder heb vermeld is het niet aan Linus Torvalds te bepalen hoe het OS heet.
    [/quote:2da921b3b0]
    Aan wie dan wel?
    Volgens het GPL mag je de naam wijzigen, dus als ik morgen Mandrake 9.2 downloadt, van mijn foto voorzie en het RinseOS noem, dan mag dat volgens de licentie.

    [quote:2da921b3b0]
    Linus Torvalds heeft nog nooit een OS gemaakt, hij heeft met vele anderen de Linux kernel gemaakt. Dat iedereen het vroeger Linux noemde doet er verder niet toe, het klopt gewoon niet, al noemen ze het al 100 jaar Linux.
    [/quote:2da921b3b0]
    Je haalt de zaken door elkaar..
    Het gaat niet om wie welke software heeft geschreven, het gaat er om wie bepaalt hoe je iets mag noemen.
    SuSE noemt het Linux, RH noemt het Linux, Mandrake noemt het Linux, en ga zo door.
    Of je het nu leuk vindt of niet, deze bedrijven mogen zelf uitmaken hoe het product dat ze uitbrengen heet.
    Lindows noemt het gewoon LindowsOS.


    [quote:2da921b3b0]
    Zoals ik al eerder zei, moet het forum dus geen GNU/Linux heten als je ook andere GNU-varianten toe staat maar eerder OS/GNU oid. Jullie willen dat niet toestaan, dus dan kan het gewoon GNU/Linux heten.
    [/quote:2da921b3b0]
    OK, dan noemen we het gewoon Linux, omdat we ook varianten die geen gebruik maken van een GNU-userland, maar zichzelf wel Linux noemen toelaten.


    [quote:2da921b3b0]
    Dat kan in principe ook gewoon. Het enige punt is dat het package systeem en de versies van de deps vaak niet overeenkomen. Als je die hindernis overbrugt door bijvoorbeeld de packages te converteren en de juiste versies te gebruiken werkt het gewoon.
    [/quote:2da921b3b0]
    Helaas, zo eenvoudig is dat niet KDE van Debian is binair incompatible met die van SuSE.
    Wil je het compatible maken, dan moet je heel veel additionele bibliotheken op de SuSE-bak zetten zodat KDE niets merkt van de incompatibilteit.
    Dat komt bijna op hetzelfde neer als KDE voor Linux onder AIX gebruiken (linux kan overigens zonder al te veel moeite software van andere Unices draaien via compatibiliteits modules in de kernel..)

    [quote:2da921b3b0]
    [quote:2da921b3b0]
    Tja, wie bepaalt het kriterium?
    [/quote:2da921b3b0]
    Dat is de grote vraag he. Jij suggereert dat jij het bepaald, aangezien jij stug volhoud dat het criterium bij de Linux kernel ligt, terwijl de titel van dit subforum anders doet vermoeden.
    [/quote:2da921b3b0]
    Het criterium ligt bij het besturingssysteem dat de naam "Linux" draagt.
    En het criterium wordt niet door jou of mij bepaald, maar door de admin…


    [quote:2da921b3b0]
    Dus dat moeten we ook doen?
    [/quote:2da921b3b0]
    Nee wij beperken ons tot Linux

    [quote:2da921b3b0]? Ook dit heb ik destijds in de eerste discussie voor gesteld en daar was jij het toen absoluut niet mee eens.
    [/quote:2da921b3b0]
    Nog steeds, mijn mening is dat dergelijke vragen hier ondersneeuwen.

    [quote:2da921b3b0]
    Jij weet helemaal niet wat Windows gebruikt, aangezien je de broncode niet kunt lezen. Slechts van kleine gedeelte is door M$ toegegeven dat er BSD code is verwerkt. Dat zijn geen 'veel' onderdelen en ook geen project[b:2da921b3b0]en[/b:2da921b3b0].
    [/quote:2da921b3b0]
    Windows bevat veel meer code dan alleen die TCP-IP-stack, en zlib-bibliotheken, maar dat betreft geen code uit oss-projecten, ik heb het over software die door derden is geschreven.
    Lees de acknowledgements van MS er maar op na..

    [quote:2da921b3b0]
    [quote:2da921b3b0]
    ? je keurde mijn voorstel in deze richting af!!
    [/quote:2da921b3b0]
    Niet waar. Ik keurde af dat het in het onderschrift Linux werd. Goed _lezen_.
    [/quote:2da921b3b0]

    Ok, komtie hoor:

    [quote:2da921b3b0="Marcel de Reus"][quote:2da921b3b0="maximilaan"]Ok, we maken hem korter:
    [b:2da921b3b0]vragen over linux en linux-software ? De experts helpen u uit de brand[/b:2da921b3b0]

    Kort genoeg?

    Rinse[/quote:2da921b3b0]

    Nee, want de inzet van de discussie was namelijk dat het GNU/Linux zou worden.[/quote:2da921b3b0]
    Dat is toch een afkeuring??


    [quote:2da921b3b0]
    Maar CinePaint is een project dat haar eigen naam bepaald. Niemand is eigenaar van het OS GNU/Linux dus ook niemand kan de naam bepalen,
    [/quote:2da921b3b0]
    Net als CinePaint kan bepalen dat hun Gimp-versie geen Gimp heet kan elke Linux-distributeur bepalen dat hun OS geen GNU heet maaar Linux.

    [quote:2da921b3b0]
    daarom bestaat deze discussie ook, de meningen over de naamgeving van het OS zijn verdeeld. Uit strikte redenering volgt imho, en dat hebben KJ en ik ook laten zien in de eerste discussie, dat het OS GNU/Linux heet.
    [/quote:2da921b3b0]
    Zoals eerder gesteld is niet aangetoond waarom het GNU/Linux hoort te heten.

    Max
  • [quote:c0b57b8931="computerbacterie"]
    Ik ben het daar wel mee eens ja.[/quote:c0b57b8931]

    Ik ook….nu max nog
  • [quote:7ce66d0576]Hij is degene die in feite de bron is van deze discussie, door te stellen dat het os eigenlijk GNU/Linux moet heten.
    Daarvoor zei iedereen gewoon Linux.[/quote:7ce66d0576]
    Hier was ik de bron en ik vind mezelf geen zeur.

    [quote:7ce66d0576]Tja, en in feite is dat krom.
    Het maakt de naamgeving niet echt duidelijk.
    Linux is een pakkende naam, guh-NEW_Slash_Linux is dat niet.[/quote:7ce66d0576]
    Dat is gelukkig niet aan de orde, GNU/Linux is wel een heel duidelijke naam.

    [quote:7ce66d0576]Hun doel was om een besturingssysteem genaamd GNU te ontwikkelen. Linus en de zijnen hebben hier volgens FSF varianten op gemaakt, welke gebruik maken van de Linux-kernel.[/quote:7ce66d0576]
    Nee gemaakt is niet het juiste wordt, want het kernel team heeft niets aan de GNU software gedaan. Zij hebben deze GNU software gebruikt rond hun eigen kernel, dat is alles.

    [quote:7ce66d0576]Volgens FSF betekent dit dat het OS eigenlijk GNU/Linux zou moeten heten, omdat het een variant is van het GNU-OS.[/quote:7ce66d0576]
    Dat klopt, het userland is namelijk exact hetzelfde en het userland is samen met de kernel het OS.

    [quote:7ce66d0576]nadat ze eindelijk ook met een kernel kwamen GNU/Hurd genoemd. Was er geen Linux geweest, dan neem ik aan dat het OS gewoon GNU had geheten.[/quote:7ce66d0576]
    Waarschijnlijk The GNU Operating System oid ja, echter een consequente organisatie trekt hun beslissingen door. Als zij vinden dat het GNU/Linux moet zijn, is het ook GNU/Hurd natuurlijk (al is het niet helemaal noodzakelijk, zie MacOS X).

    [quote:7ce66d0576]Alle auteursrechten van de GNU-software liggen bij FSF, dus ze zijn wel degelijk de eigenaar. Probeer maar eens deel te nemen aan een GNU-project, je moet dan een disclaimer opsturen naar FSF, waarin je alle auteursrecht die op jouw wijzigingen ligt overdraagt aan FSF.[/quote:7ce66d0576]
    Dat weet ik zelf ook wel. De eigenaar en maker is echter iets heel anders. De software is gemaakt door het GNU project en dus moet het GNU/Linux zijn en niet FSF/Linus (naar de eigenaren).

    [quote:7ce66d0576]Ehh, neen dat mag niet volgens de wet.
    Dat zou alleen mogen als er een wet is die dat voorschrijft.
    Leuke met licenties is dat je zelf die wetten maakt.
    Waar mijn invloed op de Nederlandse wetgeving marginaal is, is de invloed van FSF op de inhoud GPL-licentie natuurlijk vele malen groter.[/quote:7ce66d0576]
    Volgens de wet mag zo'n wet ingesteld worden, dus het mag weldegelijk. Bovendien gaat het om de vergelijking en die is goed, het duidt het verschil aan tussen mogen en doen.

    [quote:7ce66d0576]idd, technische namen zijn voor achter de schermen, niet voor voor de schermen. Leidt alleen tot verwarring.[/quote:7ce66d0576]
    Ik spreek altijd van GNU/Linux en het heeft anders nog nooit tot verwarring geleid, waar dan ook. Bovendien is de naam GNU/Linux niet bepaald technisch.

    [quote:7ce66d0576]Meerendeel van de mensen spreekt van Linux, niet van GNU/Linux.
    Spreekt dus voor zich..[/quote:7ce66d0576]
    dat daar snel verandering in moet komen. Idd, daar heb je groot gelijk in.

    [quote:7ce66d0576]Doe ik ook niet, maar je sloeg mijn laatste argument over.[/quote:7ce66d0576]
    Welke is dat dan als ik vragen mag? Ik ging alleen door op je eerdere bewering dat het kernel team GNU software geport zou hebben, dat had je nog nergen recht gezet dus de gene die de fout maakt ben jij. Ik lees alle antwoorden zorgvuldig en reageer er ook op.

    [quote:7ce66d0576]Tja, hier zegtie dus dat hij bash naar linux heeft geport, en in het boek "just for fun" zegtie in feite dat hij Linux geschikt maakte voor Bash..
    Maar we zijn het wel eens over het feit dat het os zowel uit de kernel van linus bestaat en voor het meerendeel uit een userland van GNU.[/quote:7ce66d0576]
    Ik heb op internet gezocht naar die zogenaamde geport 1.0 versie maar kan hem niet vinden, laten we er dus maar vanuit gaan dat onze vriend niks geport heeft maar zijn kernel geschikt maakte voor bash 1.0 (dat verklaart ook waarom de linux kernel UNIX compatible werd).

    [quote:7ce66d0576]Is dat zo? Ik meende dat Apple van een bestaande Unix-kernel uitging. Linus is destijds nog gevraagd om mee te werken aan MacOS, maar hij was niet bepaald blij met de keuze van de kernel..
    Verder heet het userland van Linux geen GNU, het is uit het OS GNU gehaald.[/quote:7ce66d0576]
    Apple is uitgegaan van de FreeBSD kernel zoals ik al zei, maar heeft deze wel grondig aangepast en heeft dus een eigen kernel genaam Darwin gevormd.
    Het userland van GNU/Linux heet eigenlijk wel GNU, het is het userland van het GNU Operating System, zoals dat ooit bedoeld was. Aangezien het userland en de kernel uiteindelijk gescheiden zijn in het GNU Operating System is er wel degelijk een GNU klein userland, dat is het userland dat GNU/Linux en GNU/Hurd gebruiken namelijk.
    De GNU programma's zijn ongemodificeerd en de FSF bepaald dus de naam ervan en als zij vinden dat het klein userland dat in GNU/Hurd en GNU/Linux gebruikt wordt GNU heet, dan heet dat zo, daar heeft Linus helaas voor jou niets over te vertellen.

    [quote:7ce66d0576]Tja, omdat zij het OS niet gemaakt hebben. Volgens het GNU-project is Linux 'slechts' een variant op hun eigen OS, dat GNU heet.[/quote:7ce66d0576]
    Nee het heet GNU/Hurd. Bovendien heeft het kernel team ook het OS niet gemaakt. Niemand heeft GNU/Linux gemaakt, het is gevormt door de distributeurs die het GNU klein userland en de linux kernel gezamelijk aan bieden. Linus heeft alleen iets te vertellen over de kernel, verder heeft ie helemaal niks te zeggen.

    [quote:7ce66d0576]Ander voorbeeld, Internet Explorer is afgeleid van Mosaic.
    Dat vind je nog steeds terug in het informatievenster van IE, maar niet terug in de benaming van deze browser.
    Het is nergens gebruikelijk om de namen van verschillende projecten te gebruiken, dus waarom wel bij Linux? [/quote:7ce66d0576]
    Omdat GNU/Linux een samengesteld besturingssysteem is en geen project daar ergens uit afgeleid is. GNU/Linux is een samenstelling van het GNU klein userland en de linux kernel en dat zie je terug in de naam.
    Internet Explorer is nergens een samenstelling van, het is een project dat in een ver verleden op Mosaic gebaseerd is.
    Het is zelf verboden de GNU tools te modificeren (door ontwikkelen) en onder dezelfde naam uit te brengen, maar dit is dus iets totaal anders dan onze discussie en er is geen enkele connectie.

    [quote:7ce66d0576]"In het normale leven wordt met Linux een compleet werkend operating systeem bedoeld compleet met allerlei tools. Deze tools komen meestal uit de GNU stal en vormen samen met de kernel een compleet systeem"
    Zij stellen zelfs dat niet alle tools die nodig zijn voor het OS uit de GNU-stal komen, weet overigens niet welke tools volgens hen uit andere projecten afkomstig zijn.[/quote:7ce66d0576]
    Je zou ze bijvoorbeeld kunnen vervangen door tools van een commerciële UNIX variant, dan heet het ook geen GNU/Linux meer, probleem is dat niemand dat doet. Wat wel gebeurt is de kernel vervangen, waardoor het GNU/FreeBSD of GNU/Hurd wordt.
    Wat de NLLGG erover zegt interesseert me overigens geen fuck.

    [quote:7ce66d0576]Enfin, een moderne desktop Linux bestaat al lang niet meer uit alleen de kernel en een stukje GNU-userland, maar ook uit software uit andere projecten, zoals X Window, KDE, CUPs, etc. etc.
    Deze betekenen ook veel voor het OS, maar worden niet genoemd in de benaming die je voorstelt.
    Waar moet je dan de grens leggen, en waarom juist daar?
    Alle non-GNU-projecten hebben er net zo goed voor gezorgd dat Linux zo'n enorm succes geworden is.[/quote:7ce66d0576]
    Nu begin je in herhaling te vallen en dat is vervelend. Waar de grens ligt is nu al duizend keer besproken (en dat is een algemeen geaccepteerde definitie en geen discussiepunt) en waarom X, etc niet tot het OS behoren ook, daarom komen ze ook niet terug in de naam. Als je het niet meer weet kun je het topic terug lezen, ik ga er verder niet op in.
  • Wanneer wordt er nou eens wat gedaan aan de titel van dit forum?
    [quote:597f834131]
    Problemen met het gratis besturingssysteem linux??…..
    [/quote:597f834131]

    Maak er maar van

    [quote:597f834131]
    Vragen over het open besturingssysteem Gnu/Linux? …..enz enz..
    [/quote:597f834131]

    Wat er nu staat is domweg hartstikke fout…
  • ik ga voor [i:21c12b11dd]vrije[/i:21c12b11dd].
  • Goed punt!

    Ik kies ook voor [i:105d429910]vrije[/i:105d429910] (en vind overigens dat GNU/Linux eigenlijk - zeg maar - te weinig gebruikt wordt om als titel voor het forum te kunnen dienen).
  • Helemaal mee eens. Zoals het er nu staat is het klinkklare onzin.
  • Daarom moet er juist het goede voorbeeld te geven. Het heet gewoon GNU/Linux en zo dien je het ook gewoon te schrijven vind ik.
    Richard Stallman heeft meerdere malen gezegd dat hij het graag zo wil zien en heeft daar natuurlijke alle redenen voor. Ook kopstukken uit de community als Bruce Perence zien graag dat er over GNU/Linux gesproken wordt en ik spreek zelf dan ook altijd over GNU/Linux.
  • Tja, Linus heeft dat altijd onzin gevonden, die heeft zoiets van: noem het gewoon [b:a13454006c]linux[/b:a13454006c]

    ;)

    Max
  • ja… leuk maar Gnu en Linux vormen samen het OS..

    Ik geef RMS groot gelijk…beiden hadden het niet gered zonder elkaar..
    Gnu tools/libs met Linux kernel = :)
  • Tja, ik ben wild van de KDE-gui, en dat is geen GNU-software.
    Draai ik dan GNU/Linux/KDE?

    :P

    Max
  • Ik vind GNU/Linux opzich wel ok, en begrijp Stallman wel, want hij startte immers het GNU project, en als dat project en de GPL er niet zouden zijn geweest dan was Linux er nu ook waarschijnlijk niet geweest.

    Maar als je gewoon naar de bestanddelen van een volledig werkend Linux-system kijkt moet je inderdaad eigelijk zeggen: Linux/GNU/XFree86/KDE/GNOME
  • Nee je draait GNU/Linux. De GNU was er al vanaf het eerste moment bij en zonder de GNU had de linux-kernel nooit wat geworden. Bovendien is de GNU nog steeds onwijs belangrijk, zoek maar eens uit hoeveel GNU er op je machine aanwezig is.
    Ik zal ff vlug wat voorbeelden noemen: alles is gecompiled met de GNU Compiler Collection, je gebruikt waarschijnlijk ook The GNU Image Manupulating Program, de GNU diffutils, zo'n beetje al je software valt onder een GNU licentie :roll:
  • Tja, ik blijf het gewoon Linux noemen.
    RMS heeft het ook over [i:43fc521297]het GNU-systeem en een aftreksel daarvan, genaamd GNU/Linux.[/i:43fc521297]

    ook niet echt sympathiek….

    Max
  • [quote:c9d740eb66="Marcel de Reus"]zo'n beetje al je software valt onder een GNU licentie :roll:[/quote:c9d740eb66]

    Nop, valt onder het gpl, en dat is een FSF-licentie…
  • Ik vind dat het moet worden:

    Vragen over open-source-software, Unix of Linux?
  • Voor zover ik weet is de GPL een GNU licentie hoor:
    http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
  • GNU is weer van FSF :P


    Maar dat doet er eigenlijk niet toe, het gpl staat toe dat je software onder een andere naam uitbrengt, en veel linux-distro's hebben er voor gekozen om hiervoor de naam [b:44172ea824]Linux[/b:44172ea824] te gebruiken.

    Max
  • Stomme distro's ;)
    Ik ga maar Debian gebruiken :D
  • Het punt is dat KDE geen besturingssysteem is. Een besturingssysteem bestaat uit een kernel en een basale userland. De kernel is in dit geval Linux de userland GNU. Dus het besturingssysteem dat je gebruikt is GNU/Linux. KDE of Gnome staan hier een beetje buiten. Op zich is hier behalve ideologisch wel iets voor te zeggen. Stel dat GNU/Hurd populair is en iedereen gaat het Hurd noemen, dan lijken Hurd en Linux twee compleet verschillende systemen. Het is echter vrijwel hetzelfde systeem met alleen een ander kerneltje (-tje als je de grootte vergelijkt met de rest van het besturingssysteem).

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.