Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

Redhat en Mandrake...vriendjes??

None
16 antwoorden
  • Simpele vraag
    in hoevere kunnen mandrake progs gebruikt worden onder redhat??
    helemaal niet of????
  • RH heeft nogal een afwijkende manier op zijn distro in te richten en is niet al te best compatible meer met Mandrake voor zover ik weet.
  • RedHat is 98% compatible met Mandrake, Mandrake was namelijk vroeger exact hetzelfde als RedHat maar dan met KDE i.p.v. GNome. Nu is Mandrake een distro op zich, maar toch is er nog veel hetzelfde en ook de programma's (tot zover die specifiek voor mandrake zijn???) kun je gewoon op RedHat draaien.

    Maar, zoals ik al aangeef, om welke programmaatjes gaat het? De meeste programma's zijn roch gewoon Linux-compatible en niet distro-afhankelijk?

    Marcel, wat bedoel je met "een afwijkende manier om zijn distro in te richten" als ik vragen mag?
  • andere plekken voor libs, progsels, etc.
    Ik neem aan dat het over Mandrake-rpm's gaat hè? Die kun je AFAIR dus niet zo op een RH machine rammen om de reden die ik al noemde.
    Gewoon compilen from source of met een installer is altijd compatible natuurlijk.
  • Dit is het grote nadeel van Linux: de grote wildgroei in distributies die niet compatible zijn met elkaar.
    Mandrake was idd 98% compatible met RedHat, maar oa door wijzigingen in bepaalde bibliotheken die RH gebruikt is het niet altijd meer mogelijk om software tussen beide systemen uit te wisselen.
    Enige oplossing is door de software zelf te compileren.

    Max
  • [preek][quote:8322e8e4f9="maximilaan"]Dit is het grote nadeel van Linux: de grote wildgroei in distributies die niet compatible zijn met elkaar.[/quote:8322e8e4f9]Vergelijkbare uitspraken lees je wel vaker. Het is natuurlijk ook niet altijd handig. Maar is het ook weer niet zo dat alle "forks", concurrerende programma's met hetzelfde doel, half- of niet-compatibele distributies etc. etc. - heel makkelijk samengevat - het directe gevolg zijn van de GPL?

    Anders gezegd: als je vindt dat de GPL een goede zaak is, dan moet je niet meer klagen over de bonte verzameling van software die dat tot gevolg heeft! Bovendien is toch de gedachte dat het beste idee, de beste "fork', het beste programma, de beste distributie etc. uiteindelijk de overhand zal krijgen?[/preek]
  • Idd, een dergelijke post plaats ik net op Nedlinux. Willen we wel standaarden, zodat alles gelijkt werkt en eindeloos compatible is?
    Juist de vrije keuze op elk gebied is de kracht van GNU/Linux en maakt elke distro specifiek.
    Het enige wat er mis is aan het huidige systeem is eigenlijk het aanbod van distro-specifieke rpm's. Eigenlijk zou hier meer tijd in gestoken moeten worden, om meer software te compilen voor een distro en als rpm aan te bieden en ook nieuwere software voor oudere versies. Dus ook KDE 3.1.2 aanbieden voor SuSE 8.0 bijvoorbeeld. En ze moeten ook in no-time na de release van een nieuwe versie van een packet de rpm's updaten.
    Dat is erg veel werk natuurlijk, maar het zou alle problemen in één klap oplossen. Je kunt zo alle depencies installeren (auto-detect van pacakge manager), want zo'n beetje alles is aanwezig. Je hoeft niet het interpret op om software te gaan zoeken en de kloten met rpm's, installlers en compilers. Gewoon aanvinken en gaan.
    Ik vind dat Gentoo dit systeem het meeste benadert, alleen werkt dit met sources ipv rpm's.
  • Het gaat in zijn algemeenheid.

    Ik las ergens dat Mandrake pakketjes moeiteloos aansluiten bij RH9,
    maar daar lopen de meningen nogal over uiteen.

  • [quote:acde524a98="PeBo"][preek][quote:acde524a98="maximilaan"]Dit is het grote nadeel van Linux: de grote wildgroei in distributies die niet compatible zijn met elkaar.[/quote:acde524a98]Vergelijkbare uitspraken lees je wel vaker. Het is natuurlijk ook niet altijd handig. Maar is het ook weer niet zo dat alle "forks", concurrerende programma's met hetzelfde doel, half- of niet-compatibele distributies etc. etc. - heel makkelijk samengevat - het directe gevolg zijn van de GPL?
    [/quote:acde524a98]

    Neen, want de BSD-licentie is nog een stuk vrijer, en bij BSD zie niet zo'n wildgroei.

    Verder blijft het een nadeel, ongeacht de oorzaak.
  • [quote:de9b799fe5="windowsXP-PRO"]Het gaat in zijn algemeenheid.

    Ik las ergens dat Mandrake pakketjes moeiteloos aansluiten bij RH9,
    maar daar lopen de meningen nogal over uiteen.

    [/quote:de9b799fe5]

    Ze zijn in feite uit elkaar gegroeid.

    Kijk nadeel van die wildgroei is dat het voor hardwarefabrikanten/softwarefabrikanten etc. moeilijk wordt om ondersteuning te bieden.
    Kijk naar dat modem van je, niet edere gebruiker alhier kan je helpen, simpelweg omdat elke distro het weer anders doet.

    Kijk naar KDE, wie Mandrake gebruikt heeft momenteel pech, omdat dit bedrijf geen geld meer heeft om de nieuwste updates online te zetten. Mooier zou zijn dat (en dat gebeurde vroeger overigens ook!!!) dat er een generieke KDE online gezet zou kunnen worden die door iedereen kan worden gebruikt.
    PC-Active heeft vroeger bijv. wel eens KDE meegeleverd met haar cdrom, maar ziet daar tegenwoordig van af, omdat ze eenvoudigweg onvoldoende ruimte hebben om zelfs de meest gangbare distro's te ondersteunen :o

    Max
  • Ik heb hier een tijdje Mandrake 8.1 en RedHat 7.3 gehad, een server die op RedHat 7.3 draaide. Op de server had ik erg veel RedHat RPM's staan, die installde in ook zo op Mandrake 8.1 Geen enkele probleem zelrfs, zelden wilde dit niet lukken.

    Ik ben het eens dat RedHat dingen op andere plaatsen zet dan Mandrake, maar mijn ervaring leerde mij dat het in het algemeen niet uitmaakte.

    Dan nog een andere vraag, waar ik me mateloos aan erger. Ik houd wel van vrijheid, maar ook van standaard. Die twee dingen gaan trouwens prima samen. Je kan best iets helemaal zelf regelen, een configfile zelf instellen, en toch die file op de daarvoor aangewezen plek laten staan. Bij RedHat kom ik vaak dingen tegen die ik niet weet te vinden; bijvoorbeeld de DHCP-server-config staat ergens anders dan de "standaard" plaats. Mijn vraag luidt dus: is er een standaard op GNU/Linux-gebied en zoja welke dan en welke distro houd zich het beste aan die standaarden? De reden waarom ik geen RedHat meer draai op de server is omdat ik geen wijs kan uit de locaties van de configfiles ed…
  • [quote:489084df89="maximilaan"]

    Ze zijn in feite uit elkaar gegroeid.

    [/quote:489084df89]

    Dit valt in principe reuze mee.. binnen de GUI wijken ze totaal af van elkaar. Maar op de commandline, keuze van libs e.d. verschillen ze niet veel van elkaar. Echter is RedHat de laatste tijd wel wat in scripts aan het pielen geweest maar dat heeft geen gevolg voor RPM.

    Over het algemeen kun je wel RedHat RPM's installeren op mandrake (moeten het wel console progs zijn, GUI progsels zijn inderdaad te link)
  • [quote:8c47e2aec2="maximilaan"][quote:8c47e2aec2="PeBo"][preek][quote:8c47e2aec2="maximilaan"]Dit is het grote nadeel van Linux: de grote wildgroei in distributies die niet compatible zijn met elkaar.[/quote:8c47e2aec2]Vergelijkbare uitspraken lees je wel vaker. Het is natuurlijk ook niet altijd handig. Maar is het ook weer niet zo dat alle "forks", concurrerende programma's met hetzelfde doel, half- of niet-compatibele distributies etc. etc. - heel makkelijk samengevat - het directe gevolg zijn van de GPL?
    [/quote:8c47e2aec2]

    Neen, want de BSD-licentie is nog een stuk vrijer, en bij BSD zie niet zo'n wildgroei.

    Verder blijft het een nadeel, ongeacht de oorzaak.[/quote:8c47e2aec2]

    Nee, omdat er maar 1 FreeBSD is en maar 1 NetBSD en 1 OpenBSD etc.
    Als er dadelijk een variant op FreeBSD komt en nog één en nog één kan je op ten duur de packages ook niet meer uitwisselen tussen de verschillende systemen. Dit wordt echter AFAIR voorkomen omdat de systemen gebruik maken van ports die voorlopig met elkaar compatible zijn, toch?
  • [quote:b8371a1177="Marcel de Reus"]

    Nee, omdat er maar 1 FreeBSD is en maar 1 NetBSD en 1 OpenBSD etc.
    Als er dadelijk een variant op FreeBSD komt en nog één en nog één kan je op ten duur de packages ook niet meer uitwisselen tussen de verschillende systemen. Dit wordt echter AFAIR voorkomen omdat de systemen gebruik maken van ports die voorlopig met elkaar compatible zijn, toch?[/quote:b8371a1177]

    De stelling was dat door de vrijheid die het GPL biedt Linux is is opgesplitst in de meer dan 200 distro's die je nu ziet.
    Mijns inziens is dat niet helemaal correct, omdat een vergelijkbaar OS als FreeBSD slechts is opgesplitst in 3 varianten, netbsd, openbsd en freebsd.
    FreeBSD is voor zover ik weet niet of niet veel jonger dan Linux, dus als dit systeem gevoelig is voor opsplitsing, dan was dat al veel meer gebeurd.

    Max
  • Maar zat FreeBSD niet een lange tijd in een rechtszaak en hield iedereen zijn handen er daarom maar vanaf?
    Als FreeBSD populairder wordt dan kun je net zo goed verschillende distro's krijgen en waarschijnlijk ook meer commerciële varianten omdat de BSD licentie alle commerciële gebruik toelaat.
  • [quote:7ab244f134="my009054"][..] Mijn vraag luidt dus: is er een standaard op GNU/Linux-gebied en zoja welke dan en welke distro houd zich het beste aan die standaarden? De reden waarom ik geen RedHat meer draai op de server is omdat ik geen wijs kan uit de locaties van de configfiles ed…[/quote:7ab244f134]

    Die standaard is er inderdaad, heet volgens mij LSB.

    Je ziet gelukkig dat veel distro's hun best doen om aan deze standaard te voldoen, zodat derden die software/drivers voor linux schrijven slechts hoeven te letten op de LSB om door veel distros ondersteund te worden.
    SuSE bijv. heeft de afgelopen tijd aardig wat wijzigingen aangebracht om hun systeem LSB-compatible te maken.

    Voor wat betreft RH vs Mandrake: het doet me deugd te zien dat ze meer compatible zijn dan ik verwachte.
    Verder weet ik dat de zaken die niet compatible zijn niet (alleen) te maken hebben met de plek waarop scripts en bibliotheken geplaatst worden, maar ook met wijzigingen in bibliotheken die ze incompatible maken met anderen.
    Zo heeft RH wijzigingen aangebracht in QT en XFT, waardoor de RH-versie van KDE niet draait onder Mandrake

    Max

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.