Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Linux

[discussie] galeon op hol

maximilaan
8 antwoorden
  • [quote:b952a11f80="maximilaan"]KDE heeft een keurige logische configuratieopbouw in KDE_HOME/share en KDEDIR/share[/quote:b952a11f80]

    Dat geloof ik graag als jij het zegt. Ik werk persoonlijk liever met een "kalere" omgeving.

    [quote:b952a11f80]Verder is Galeon geen Gnome-applicatie.[/quote:b952a11f80]
    Dat is niet waar. Galeon was DE Gnome browser, maar is inmiddels na wat "politieke" onenigheid EEN Gnome browser. Hoewel je niet de hele Gnome desktop nodig hebt om het te draaien, heb je toch een aantal basis elementen nodig. Na mijn laatste poging om Galeon minimaal te installeren draaiden er ineens twee Gnome-processen en was ik enkele (voor mij vage) ~/.-directories rijker.
  • [quote:6b3938a2f7="robian"]
    Dat geloof ik graag als jij het zegt. Ik werk persoonlijk liever met een "kalere" omgeving. [/quote:6b3938a2f7]
    Tja, ieder zijn eigen keuzes. Maar dat behoeft geen reden te zijn om een ander project te beschimpen…
    [quote:6b3938a2f7]
    [quote:6b3938a2f7]Verder is Galeon geen Gnome-applicatie.[/quote:6b3938a2f7]
    Dat is niet waar. Galeon was DE Gnome browser, maar is inmiddels na wat "politieke" onenigheid EEN Gnome browser.
    [/quote:6b3938a2f7]
    Galeon is geen Gnome-applicatie omdat het zich niet houdt aan de Gnome-HIG.
    Dat een applicatie gebruik maakt van de Gnome-bibliotheken zorgt er niet voor dat het automatisch een Gnome-applicatie is.
    Zelfde zie je bij KDE, KSIRC is een KDE-applicatie, KVIRC is dat niet, terwijl beide gebruik maken van de KDE-bibliotheken.
    KDE en Gnome hebben hun eigen regels opgesteld om er voor te zorgen dat de applicaties een consistente look-n-feel etc. hebben, en bijv dat ze hun configuratiebstanden volgens de regels van de betreffende desktop opslaan. Op die manier wordt er voorkomen dat je een wirwar van bestanden etc. in je persoonlijke hoofdmap krijgt.
    Dat is ook de reden geweest dat Gnome (nu ze strenger toezien op hun HIG) Galeon hebben vervangen door een andere browser. Bij kde2 zag je het zelfde toen kde strenger toezag op haar conventies. Een aantal kde-applicaties zijn toen ook uit kde verwijderd of vervangen..

    In het geval van KDE heb je in je persoonlijke map alleen ~/.kde staan, met daarin alle configuratiebestanden etc. van alle kde-programma's.
    Dat is een stuk keuriger en overzichtelijker dan wanneer elk programma zijn eigen mappen/bestandenstructuur aanlegt in je persoonlijke map.
    Van kde ben je ook zo verlost als het je niet bevalt, je gooit gewoon de map ~/.kde weg en alle configuratie-items van kde zijn verdwenen..

    Max


    Hoewel je niet de hele Gnome desktop nodig hebt om het te draaien, heb je toch een aantal basis elementen nodig. Na mijn laatste poging om Galeon minimaal te installeren draaiden er ineens twee Gnome-processen en was ik enkele (voor mij vage) ~/.-directories rijker.
  • [quote:d9a84ac19a="maximilaan"]
    Tja, ieder zijn eigen keuzes. Maar dat behoeft geen reden te zijn om een ander project te beschimpen…[/quote:d9a84ac19a]
    Dat was zeker niet mijn bedoeling. Nam je aanstoot aan mijn eerste of tweede bericht in deze thread?

    Ik neem aan het eerste en dan met name mijn vergelijking met Windows. Sommige mensen zullen het wellicht niet eens zijn met mijn constatering, anderen zullen het als voordeel zien dat de Linux desktop op Windows begint te lijken, anderen zien het als een nadeel.

    Begrijp me goed dat iedereen moet gebruiken wat nodig/makkelijk/prettig is. Ik geloof echter niet in silver bullets en denk dat het gebrek aan kennis en de onbereidheid om te leren bij veel mensen de reden is dat computers zuigen (of het nou Windows of Linux is).

    Ik installeer elke grote release van zowel KDE en Gnome op een spare partitie en heb zeker veel interesse. Ik waardeer de progressie, maar heb zelf na een uur paar uur weer de behoefte om terug te keren naar een minimalistisch systeem waar alleen draait wat ik nodig heb (in tegenstelling tot een systeem waar ik dingen moet uitzetten/verwijderen die ik niet op prijs stel).

    [quote:d9a84ac19a]
    Galeon is geen Gnome-applicatie omdat het zich niet houdt aan de Gnome-HIG. [/quote:d9a84ac19a]
    [quote:d9a84ac19a]Dat een applicatie gebruik maakt van de Gnome-bibliotheken zorgt er niet voor dat het automatisch een Gnome-applicatie is.[/quote:d9a84ac19a]

    Ik denk dat we ongeveer hetzelfde bedoelen. Echter zowel de homepage, de faq en mijn persoonlijke ervaring met Galoen, geven mij toch reden om aan te nemen dat ik Galeon een Gnome-app mag noemen.


    [quote:d9a84ac19a]Dat is een stuk keuriger en overzichtelijker dan wanneer elk programma zijn eigen mappen/bestandenstructuur aanlegt in je persoonlijke map.[/quote:d9a84ac19a]
    Dat ben ik niet met je eens. Persoonlijk vind ik dot-files op de klassieke wijze te preferen boven een centrale repository van settings. In het algemeen, denk ik dat het ook nadelig is voor nieuwe gebruikers. Op de oude manier, kun je met ls -a heel veel vinden over waar je moet zijn voor problemen en instellingen. Als alles in een register-achtig systeem zit, moet je veel beter snappen hoe het systeem "werkt". Is het de window-manager, is het de "config-daemon", is het de applicatie? Ik ben een voorstander van de manier van werken waarbij ik op zoek moet naar de locatie of de reden van een probleem i.p.v. het uitsluiten van files en redenen die niet de bron van mijn ellende zijn.

    Ik hoop dat je mij mijn mening toestaat zonder het als schimpen te zien. Ik ben vorig jaar overgestapt en ben uiteraard nog steeds lerende met de Unix-manier van werken. Ik hoop dat het "operatie geslaagd, patient overleden"-syndroom waar Galeon in mijn ogen onder heeft geleden ook wordt meegenomen in het gedachtegoed rond de Linux-desktop naast het geschreeuw om "gebruikers-vriendelijkheid" in new user reviews die altijd lijken te eindigen met de constatering dat Linux een eind op weg is, maar nog niet Windows is.

    Bob

    p.s. Ik realiseer mij dat de beste stuurlui aan wal staan.
  • Is er dan eigenlijk wel een "echte" Gnome-browser.
  • [quote:930a7a8884="Demonaz"]Is er dan eigenlijk wel een "echte" Gnome-browser.[/quote:930a7a8884]
    Dat is tegenwoordig epiphany.
  • [quote:551726e27d="robian"]
    Dat was zeker niet mijn bedoeling. Nam je aanstoot aan mijn eerste of tweede bericht in deze thread?
    [/quote:551726e27d]
    De Windows-vergelijking..
    [quote:551726e27d]
    Ik neem aan het eerste en dan met name mijn vergelijking met Windows.
    [/quote:551726e27d]
    Yep!!
    Ik heoud me dagelijks bezig met de ontwikkeling van de KDE-desktop, en dan is zo'n opmerking eentje tegen het zere been.
    [quote:551726e27d]
    Sommige mensen zullen het wellicht niet eens zijn met mijn constatering, anderen zullen het als voordeel zien dat de Linux desktop op Windows begint te lijken, anderen zien het als een nadeel.[/quote:551726e27d]
    Hangt er van af op welk deel van de Windows-desktop Linux gaat lijken. Om Linux als volwassen desktop-systeem te gebruiken heb je een geintegreerde lineaire en consistente gui en onderliggend framewerk nodig dat systemen als Windows, MacOS, OS/2, etc. bieden. In dat opzicht vind ik het positief dat Linux onderdelen van deze systemen overneemt. Maar als Linux door de huidige desktop environments puur op Windows gaat lijken is dat inderdaad een teruggang. Persoonlijk vind ik niet dat KDE sterk op Windows lijkt. Ik gebruik KDE dagelijks, en Windows een enkele keer. Onder Windows loop ik dan regelmatig tegen een muur op, omdat iets wat ik onder KDE gewend ben te doen niet mogelijk is. GUI's als KDE en Gnome (en veel andere window managers) zijn veelal veel intuitiever en gebruikersvriendelijker dan de Windows-GUI.
    Verder zou ik het zeer betreuren als Linux de vertrouwde transparantie en opbouw van Unix zou verliezen.

    [quote:551726e27d]
    Ik denk dat we ongeveer hetzelfde bedoelen. Echter zowel de homepage, de faq en mijn persoonlijke ervaring met Galeon, geven mij toch reden om aan te nemen dat ik Galeon een Gnome-app mag noemen.[/quote:551726e27d]
    Dat klopt, net zoals je KVirc een KDE-applicatie mag noemen.
    Maar beide applicaties voldoen qua look-n-feel niet aan de voorwaarden die beide projecten aan een applicatie stellen. De doelstelling van zowel KDE en Gnome is een lineaire en consistente applicatie-omgeving. Applicaties die bedoeld zijn voor deze omgevingen, maar niet aan de standaarden voldoen zorgen er voor dat bijv. de configuratiebestanden anders worden opgeslagen, waardoor de transparantie wegvalt.
    [quote:551726e27d][quote:551726e27d]Dat is een stuk keuriger en overzichtelijker dan wanneer elk programma zijn eigen mappen/bestandenstructuur aanlegt in je persoonlijke map.[/quote:551726e27d]
    Dat ben ik niet met je eens. Persoonlijk vind ik dot-files op de klassieke wijze te preferen boven een centrale repository van settings.[/quote:551726e27d]
    Hmm, installeer eens mldonkey, en kijk wat voor janboel die er van maakt in je persoonlijke map.
    Dan heb ik liever dat de applicatie alles in ~/.mldonkey gooit.

    [quote:551726e27d]
    In het algemeen, denk ik dat het ook nadelig is voor nieuwe gebruikers. Op de oude manier, kun je met ls -a heel veel vinden over waar je moet zijn voor problemen en instellingen.
    [/quote:551726e27d]
    Als je kde volledig installeert heb je iets van 200 applicaties.
    Als die allemaal in ~/ hun .-bestanden neerzetten, dan krijg je een ongelooflijke wirwar van bestanden. Dat is een stuk minder duidelijk dan wanneer het in een gestandariseerde boomstructuur staat.
    [quote:551726e27d]
    Als alles in een register-achtig systeem zit, moet je veel beter snappen hoe het systeem "werkt".
    [/quote:551726e27d]
    Dat is het nieuwe systeem van Gnome, en daar ben ik idd ook niet echt blij mee.
    [quote:551726e27d]
    Is het de window-manager, is het de "config-daemon", is het de applicatie?
    [/quote:551726e27d]
    Bij KDE heb je nog steeds de oude manier van configuratiebestanden, met als verschil dat ze in een submap (~/.kde) zijn gezet.
    Verder loopt de mappenstructuur van KDE synchroon met die van het systeem zelf, in Linux staan dergelijke bestanden in /usr/share/config en /usr/share/applicatienaam
    KDE doet dat dus dunnetjes over in je persoonlijke map, dus heel transparant en conform je eigen systeem.
    [quote:551726e27d]
    Ik ben een voorstander van de manier van werken waarbij ik op zoek moet naar de locatie of de reden van een probleem i.p.v. het uitsluiten van files en redenen die niet de bron van mijn ellende zijn.[/quote:551726e27d]
    OK, bij een probleem met kppp moet je in het bestand ~/.kde/share/config/kppprc zijn, bij kmail bij ~/.kde/share/config/kmailrc, etc. etc…
    IMHO allemaal erg duidelijk.
    [quote:551726e27d]
    Ik hoop dat je mij mijn mening toestaat zonder het als schimpen te zien.[/quote:551726e27d]
    Uiteraard, maar ik vraag je dan wel om je in de manier van werken van zo'n desktop environment te verdiepen voordat je claimt dat ze gebruik maakt van een wirwar van directories. ;)
    [quote:551726e27d] Ik ben vorig jaar overgestapt en ben uiteraard nog steeds lerende met de Unix-manier van werken. Ik hoop dat het "operatie geslaagd, patient overleden"-syndroom waar Galeon in mijn ogen onder heeft geleden ook wordt meegenomen in het gedachtegoed rond de Linux-desktop naast het geschreeuw om "gebruikers-vriendelijkheid" in new user reviews die altijd lijken te eindigen met de constatering dat Linux een eind op weg is, maar nog niet Windows is.[/quote:551726e27d]
    Tja, dat is het gekke met software. Het moet en zal op Windows lijken voordat je het serieus mag nemen ;)
    Vrijwel alle computerbladen besteden alleen aandacht aan die facetten van Linux die op Widnows lijken (lindows, lycoris, xandros, win4lin, XPde, etc. etc.)
    Dat zie je elder niet, een recensie over bijv. een Renault Clio in een autoblad doet niet wanhopig krampachtige pogingen om deze auto te vergelijken met bijv. een Opel, en elke afwijking als nadeel te betitelen..
    Max
  • [quote:de1bb3b9ea="maximilaan"]
    Hangt er van af op welk deel van de Windows-desktop Linux gaat lijken. Om Linux als volwassen desktop-systeem te gebruiken heb je een geintegreerde lineaire en consistente gui en onderliggend framewerk nodig dat systemen als Windows, MacOS, OS/2, etc. bieden
    [/quote:de1bb3b9ea]
    Tenzij het gemak of de kwaliteit van de verschillende applicaties lijden onder de opgelegde eisen van een GUI of DE. Volgens mij moeten mensen meer door hun behoeftes gedreven worden als ze met de computer werken: ("sh*t waar is de print optie, oh daar") dan dat ze trucjes uitvoeren ("met je muis twee centimeter naar recht, dan tweede optie of was het de derde").
    [quote:de1bb3b9ea]Hmm, installeer eens mldonkey, en kijk wat voor janboel die er van maakt in je persoonlijke map.
    Dan heb ik liever dat de applicatie alles in ~/.mldonkey gooit.[/quote:de1bb3b9ea]
    Soulseek doet hetzelfde. Wat is dat toch met die p2p apps? Als een applicatie meer dan een configuratie-file heeft, dan moet het wat mij betreft ook in een directory.

    [quote:de1bb3b9ea]Als je kde volledig installeert heb je iets van 200 applicaties.
    Als die allemaal in ~/ hun .-bestanden neerzetten, dan krijg je een ongelooflijke wirwar van bestanden. Dat is een stuk minder duidelijk dan wanneer het in een gestandariseerde boomstructuur staat.[/quote:de1bb3b9ea]

    Wat ik bedoelde was dat sommige dingen in KDE verstopt zitten. Ik klik ergens op een button en er gebeurt niks. Blijkbaar ontbreekt of crashed de applicatie die wordt aangeroepen met die button. Maar ik heb geen flauw idee welke applicatie het is. Ik kan het moeilijk checken want de button-tekst beschrijft een handeling, niet de app-name. Dan is 200 applicaties checken op problemen in ~/.kde een behoorlijke opgave.

    [quote:de1bb3b9ea]
    OK, bij een probleem met kppp moet je in het bestand ~/.kde/share/config/kppprc zijn, bij kmail bij ~/.kde/share/config/kmailrc, etc. etc…
    IMHO allemaal erg duidelijk.
    [/quote:de1bb3b9ea]
    Voor jou wel, ik kan het ook goed volgen, maar de gemiddelde, nieuwe (l)user? Die moet wel even snappen dat de look&feel; van zijn mail-programma weer elders staat beschreven en dat de samenwerking met andere componenten wellicht weer anders is ingesteld.

    Ik weet overigens niet hoe KDE dit allemaal precies doet, maar ik geef het als voorbeeld.
    [quote:de1bb3b9ea]
    Uiteraard, maar ik vraag je dan wel om je in de manier van werken van zo'n desktop environment te verdiepen voordat je claimt dat ze gebruik maakt van een wirwar van directories. [/quote:de1bb3b9ea]
    Ik ben gestopt met mij er in te verdiepen toen ik merkte dat ik naast al het moois dat ik zag ook veel irritaties voelde.

    Deze discussie is begonnen over Galeon. Ik heb met tranen in mijn ogen Galeon verwijderd vanwege het dumbing-down aspect van nieuwere versies en vanwege het gerotzooi met config-files (waar staan de gerenderde fonts, waar de applicatie-fonts, waar mijn cookies, waar mijn window-positions).
    Aangezien ik geen KDE applicaties gebruik (behalve als ik Knoppix elders draai), kan het zijn dat ik KDE en Galeon niet op een hoop had moeten gooien. Echter als ik Konqueror zou willen installeren, komt er zo'n berg aan dependencies mee dat ik deze (wellicht verkeerde) conclusie heb getrokken.

    p.s. Ik wil niet de indruk wekken het laatste woord te willen hebben, maar ik realiseer mij dat dit soort discussies uitvoerig en vele malen eerder zijn gevoerd. Het mag als je wil, maar voel je niet verplicht om te antwoorden.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.